Вирок № 47877817, 04.08.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/448/15-к

Провадження № 1-кп/616/41/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвіновій М.В.,

за участю прокурора Караченцева Д.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12015220250000122 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Устинівка, Великобурлуцького району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 росіянина, освіта середня? розведеного, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 р. о 2 год. ОСОБА_2 маючи вільний доступ таємно викрав з подвір'я домовлодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ручну бензопилу марки «Байкал БП-01-50» синього кольору вартістю 478 грн., яку він заховав в бур'яні неподалік від домоволодіння потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 28.05.2015 р. він посварився із потерпілою. З метою помсти 29 травня 2015 р. о 2 год. він з подвір'я домоволодіння ОСОБА_1 таємно викрав ручну бензопилу марки «Байкал БП-01-50» синього кольору, після чого він заховав її в бур'янах неподалік домоволодіння потерпілої. Коли в той день приїхав до потерпілої його вже чекала міліція, він зізнався у вчиненому і видав викрадене. Не оспорював вартості викраденого та доказів, які є в матеріалах кримінального провадження і просив їх не досліджувати.

За таких обставин суд з урахуванням думки учасників судового провадження, які вірно розуміють значення цього, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує відсутність матеріальної шкоди, що він раніше несудимий, характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчиненому, що визнається обставиною, яка пом'якшує його відповідальність(п.1 ст.66 КК України).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.(а.с.35).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України(а.с.17).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124,368,373-376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в сумі 1000(одна тисяча) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, в дохід держави 184 грн. 14 коп. понесених витрат на проведення судової експертизи (код доходів-24060300, р/р-3141954400005, код банку-37999680, МФО-851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі - ручну бензопилу марки «Байкал БП-01-50» синього кольору, металевий молоток, сокири з дерев'яним руків'ям та щипці -залишити у власності ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін