Ухвала суду № 47877734, 03.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

03.07.2015

ЄУН 431/2744/15-к

Провадження 1-в/431/75/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

за участю прокурора Носаль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську клопотання Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа

Встановив:

Комунальна установа «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» звернулося до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.09.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк сім років з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу. При цьому, з засудженого на користь КУ «Старобільське РТМО» р/р 35418001033139, МФО 804013, ГУДКСУ у Луганській області код 01983714- було стягнуто витрати за лікування ОСОБА_2 у розмірі 4 598 грн. 19 коп. Вирок суду набрав чинності та був звернутий до виконання. Проте при пересилці виконавчий лист було втрачено у зв'язку з чим, просили видати його дублікат.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне клопотання задовольнити, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.09.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк сім років з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На користь КУ «Старобільське РТМО» стягнуто витрати за лікування ОСОБА_2 у розмірі 4 598 грн. 19 коп.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Виконавчий лист щодо стягнення з засудженого витрат на користь КУ «Старобільське РТМО» за лікування потерпілого, який було видано судом було направлено до ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області, проте при пересилці втрачено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/431/186/2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Старобільське РТМО» р/р 35418001033139, МФО 804013, ГУДКСУ у Луганській області код 01983714- витрати за лікування ОСОБА_2 у розмірі 4 598 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Пелих