Ухвала суду № 47877048, 28.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1757/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Бубличенко В.П., Єгорової С.М.,

при секретарі - Кечкіні А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлосвіт 2012», в особі керівника Письменного Олександра Івановича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання протиправним та скасування наказу,-

Встановила:

Комунальне підприємство «Житлосвіт 2012», в особі його керівника, подало апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Житлосвіт2012» про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаргу мотивовано тим, що суд відкрив провадження у справі без дотримання вимог ЦПК України, а саме з порушенням статті 109 частини 2 та статті 110 частини 1 зазначеного Кодексу, прийняв справу до свого провадження, не перевіривши дійсного місцезнаходження відповідача та проживання (перебування) позивача.

На думку скаржника зазначена ухвала підлягає скасуванню із направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності з чинним процесуальним законодавством.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

За змістом частини 2 статті 109 позови до юридичної особи пред'являються до суду за її місцезнаходженням, тобто за територіальною підсудністю.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідач, КП «Житлосвіт 2012» не спростовує свого місцезнаходження у м. Світловодськ за адресою вулиця Приморська, 44 (а.с.58).

Крім того, з паспортних даних позивача (а.с. 5) вбачається, що і за умов застосування частини 1 статті 110 ЦПК України, справа територіально підсудна лише Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Інших доводів щодо скасування ухвали апеляційна скарга не містить, тому колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлосвіт 2012», в особі керівника Письменного Олександра Івановича, відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: