Вирок № 47876946, 09.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1-446/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

:

09.09.10 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председатьльствующего судьи Грибановой Л.А

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1993 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, работающего участковым инспектором милиции сектора участковых инспекторов милиции Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины.-

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ОСОБА_2, являясь работником правоохранителыюго органа согласно приказа № 439 о\с от 30 декабря 2008 года назначенного на должность участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Лисичансичанского городского отдела главного управления МВД Украинь в Лугаиской области (в дальнейшем УИМ СУИМ Лисичанский ГО ГУМВД), имея специальное звание старший лейтенант милиции, совершил должостное преступление при следующих обстоятельствах.

14.01.2010 года в дежурную часть 3 ГОМ Лисичанського ГО УМВД с заявлением обратился ОСОБА_3С, пояснив что, 14.01.2010 года примерно в 04 часа в районе дома, 1 по улице Школьной города Приволье, двое неизвестных ему лиц, с применением насилия, открыто завладели его имуществом.

14.01.2010 года ОСОБА_3 обратился, в травматологическое отделение ЦГБ им. Титова города Лисичанска где ему был выставлен диагноз: «Ушибы, ссадина мягких тканей лица, ушиб правой половины грудной клетки, ссадина правой кости».

Для документирования, и проведения проверки обстоятельств совершенного грабежа на место происшествия направлен УИМ СУИМ 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_2

В ходе проверки Герасимюк установлено, что 14 января 2010 года, примерно в 04 часа, неустановленные лица в районе дома 1 по улице Школьная города Приволье совершили открытое похищение имущества ОСОБА_3, соединенное с насилием.

14.01.2010 года в ходе проведении, проверки, ОСОБА_3 дал объяснение Герасимюк, в котором указал, что его избили не известные лица, которые открыто похитили у него принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Самсунг В-300», куртку зимнюю, денежные средства в суме 100 гривен.

ОСОБА_2, действуя в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, являясь работником правоохранительного органа, решил укрыть тяжкое преступление тем самым подрывая авторитет органа исполнительной власти - органов внутренних дел Украины.

14.01.2010 года Герасимюк реализуя свой преступный умысел, используя власть вопреки интересам службы, сознавая, что он своими действиями укрывает преступление, подрывает авторитет и престиж органов государственной власти, тем самым действует в иных личных интересах и в интересах лиц совершивших грабеж, освобождая и от уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, составил от имени ОСОБА_3 объяснение, в которое внес заведомо ложные сведения и у казал, что 14.01.2010 гада ОСОБА_3 избили неизвестные лица, при этом укрыв факт открытого похищения чужого имущества.

19.01.2010 года Лисичанским ГО ГУМВД вынесено незаконное постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3, в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, причинен существенный вред охраняемым Законом государственным интересам.

29.03.2010 года прокурором города Лисичанска вышеуказанное постановление отменено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 14 января 2010 года заступил на суточное дежурство в 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВДУ в Луганской области. Суточное дежурство начинается с 8 часов утра и заканчивается в 8 часов утра следующего дня. В отделении, примерно в 9 часов, со сменяющейся смены сотрудники указали ему на человека, который хотел написать заявление. Он проводил беседу с этим человеком (как позже узнал его фамилия ОСОБА_3) в служебном кабинете. ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете он отобрал заявление и объяснение у ОСОБА_3, в которых тот сообщил, что 14 января 2010 года примерно в 4 утра он возвращался с работы и возле дома его избили неизвестные лица. Он сказал ОСОБА_3, что ему необходимо проехать в травмпункт для освидетельствования. В заявлении и объяснении он умышленно не указал, что у ОСОБА_3 был похищен телефон, поскольку считал, что указанное тяжкое преступление - грабеж, останется нераскрытым, что может негативно сказаться на его служебном положении. Когда ОСОБА_3 ушел, он расписался за него после разъяснения конституционных прав внизу объяснения и в конце объяснения. Кроме того, собственноручно написал фразу: «С моих слов записано верно и мною прочитано». Заявление и объяснение от имени ОСОБА_3 он отдал дежурному 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_4 для регистрации в журнале регистрацией преступлений 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД. В дальнейшем к материалу по заявлению ОСОБА_3 никакого отношения не имел его не рассматривал и решение в порядке ст. 97 УПК Украины не принимал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 показала, что в апреле 2010 года ей стало известно, что участковый Герасимюк укрыл тяжкое преступление. Считает что действиями Герасимюк совершен подрыв авторитета органа исполнительной власти - органов внутренних дел Украины.

Свидетель ОСОБА_3 показал, что 14 января 2010 года примерно в 4 часа он шел с работы и подходил к своему дому по адресу город Приволье, улица Школьная, 1. Увидел двух незнакомых парней. Они попросили у него сигарету и сразу же один из парней стал его бить. Второй парень стоял и смотрел. Удары наносились в основном по голове. Второй парень сказал своему другу, чтобы он снимал с него куртку, поскольку она дорогая. Когда он лежал на земле, парень избивавший его стянул с него куртку, в карманах куртки находились ключи от дома. Из карманов брюк у него похитили мобильный телефон « Самсунг В-З00» стоимостью 460 грн., деньги в сумме около 100 грн. Сняв с него куртку и похитив имущество они ушли. Он пошел к дому, дверь в квартиру открыл ему брат, которому он рассказал все обстоятельства получения ним телесных повреждений. После этого он лег спать, поскольку был с ночной смены. В послеобеденное время он пошел к другу ОСОБА_6, которому также все рассказал, на что его жена предложила ему поехать в милицию. Приехав в милицию города Новодружеска он подошел в дежурную часть и рассказал о происшедшем. Далее он написал заявление на имя начальника милиции, что его избили неизвестные лица. Почему в заявлении он не написал факт завладения имуществом не помнит, но он постоянно консультировался как писать заявление с работником милиции. Заявление у него принял ранее незнакомый Герасимюк. После написания заявления данный работник милиции сказал, что нужно написать объяснение. Он диктовал Герасимюк все обстоятельства, указав на факт хищения куртки, денежных средств и мобильного телефона. Его объяснения Герасимюк записывал, но в данном документе он нигде не расписывался. Затем Герасимюк сказал, что ему необходимо поехать в травмпункт. Он вместе с другом поехал в травмпункт больницы им. Титова. Приехав в травмпункт, врач спросил у него обстоятельства получения телесных повреждений. Он ответил, что его избили и ограбили, он осмотрел его и выписал направление к хирургу. В объяснение от его имени, на имя начальника милиции текст, а именно «с моих слов записано верно и мною прочитано» написан не ним и подписи в объяснении ему не принадлежат. Кроме того, ознакомившись с текстом объяснения, пояснить, что написанное не соответствует действительности того, что он рассказывал сотруднику милиции, а именно нет факта того, что с него сняли куртку и украли денежные средства и мобильный телефон. Претензий к Герасимюк он не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 показал (л.д. 76-77), что 14 января 2010 года примерно в 4 часа утра в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял его брат, ОСОБА_3. Он увидел, что на нём нет куртки и на лице есть ссадины и ушибы. Он спросил что случилось. Брат рассказал, что он возвращался с работы домой и возле дома его побили и отобрали куртку, мобильный телефон. Когда он выслушал брата они легли спать. Когда его брат обращался в милицию по поводу нападения на него неизвестных лиц и хищения куртки и мобильного телефона не знает. При подачи заявления и отобрании объяснения у ОСОБА_3 в 3 ГОМ Лисичанського ГО ГУМВД он не присутствовал.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 14 января 2010 года заступил на суточное дежурство в 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВДУ в Луганской области. В дежурную часть Лисичанского ГО ГУМВД поступило сообщение с травмпункта больницы имени Титова об обращении с телесными повреждениями ОСОБА_3 ОСОБА_7 зарегистрировал данное сообщение и составил карточку первичного учета информации. Данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации о преступлениях под N 398\24. Примерно в 19 часов, к нему подошел участковый Герасимюк который передал для регистрации заявление ОСОБА_3. Данное заявление он не регистрировал, поскольку данный факт был уже им зарегистрирован сообщением с травмпункта. Кроме заявления ОСОБА_3, ОСОБА_2 ему больше ничего не передавал. 15 января 2010 года он возил материал по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 в Лисичанский ГО ГУМВД где начальник ГО ГУМВД расписал данный материал для проведения проверки ОСОБА_8 Когда он возил материал в Лисичанский ГО ГУМВД, то объяснения самого заявителя ОСОБА_3 в материалах не было. Как пояснил ему ОСОБА_2, они не смогли отобрать объяснение у ОСОБА_3, поскольку его не нашли.

Свидетеля ОСОБА_8 показал, что 14 января 2010 года в дежурную часть 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД поступило сообщение с травмпункта больницы имени Титова об обращении с телесными повреждениями ОСОБА_3 Данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации о преступлениях под N 398\24. В тот же день им поручено принять решение ОСОБА_9 19 января 2010 года Махонько вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что 14 января 2010 года на него расписан материал ЖРЗПЗ Лисичанского ГО ГУМВДУ в Луганской области N 398\24 от 14.01.2010 года по сообщению из травмпункта о причинении ОСОБА_3 телесных повреждений неизвестными лицами. На руки материал он получил 14 или 15 января 2010 года. Сбором материала занимался участковый Герасимюк. Им был собран материал, а именно: заявление ОСОБА_3, объяснение ОСОБА_3, приобщена справка из травмпункта ЦГБ им. Титова, объяснения ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 В таком объеме ему был передан материал для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины. Им проводились мероприятия по установлению лиц, совершивших противоправные действия в отношении заявителя. В ходе проведенных мероприятий установить данных лиц не представилось возможным. 19 января 2010 года он принял решение в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_3 (вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по ст. 296 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины) в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно приказа N 349 о\с от 30 декабря 2008 года (л.д. 332). ОСОБА_2 назначен на должность участковoго инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Лисичанского городского отдела главного управления МВД Украины в Луганской области.

Согласно заключению эксперта N 1062\ 147 от 06.05.2010 года ( л.д. 82-89).

- в объяснении от имени ОСОБА_3 от 14.02.2010 года рукописная запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» в конце объяснения выполнена не ОСОБА_3С;

- в объяснении от имени ОСОБА_3 от 14.02.2010 года подписи от имени ОСОБА_3С после разъяснения Конституционных прав, внизу объяснения и в конце объяснения после фразы «С моих слов записано верно и мною прочитано» выполнены не ОСОБА_3:

- рукописный текст объяснения от имени ОСОБА_3 от 14.02.2010 года, который начинается со слов «По существу заданных вопросов ... », а заканчивается словами: «Больше по данному факту добавить ничего не могу) выполнен ОСОБА_2

Согласно постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 29.03.2010 года (л.д. 3). прокурором города Лисичанска отменено постановление oб отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01 .2010 года, по заявлению ОСОБА_3 и возбуждено уголовное дело по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.364 ч.3 УК Украины, так как он совершил злоупотребление властью положением, то есть умышленное в иных личных интересах и в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинивший существенный вред государственным интересам, совершенное работником правоохранительного органа; и по ст. 366 ч.1 УК Украины, так как он совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложного документа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: положительно характеризуется в быту и по месту работы, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия основного наказания в порядке ст.75 УК Украины, на основании ст. 77 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а на основании ст. 54 УК Украины с лишением специального звания старший лейтенант милиции.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133) В сумме 750 грн. 72 КОП.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, _

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.364 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах, сроком на 1 (один) год, без конфискации имущества, с лишением специального звания старший лейтенант милиции;

по ст.366 ч.1 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах, сроком на 1 (один) год, с лишением специального звания старший лейтенант милиции.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 8040]3, код 25574305, р/с 35220002000133) в сумме 750 (семьсот пятьдесят) грн. 72 коп.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: