Постанова № 47876828, 03.08.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5239/15-п

3/405/1563/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068250 від 07.07.2015 року ОСОБА_1 07.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, рухаючись в напрямку вул. Радянська, на регульованому перехресті з вул. Чміленка не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «БАЗ 2215» д.н. НОМЕР_2, який рухався праворуч, закінчуючи маневр правого повороту, проїжджаючи повз не вибрав безпечного інтервалу, допустив з ним зіткнення, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY Flagclovol» д.н. НОМЕР_3, який стояв ліворуч попереду на світлофорі, потім допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Transit» д.н. НОМЕР_4, який стояв ліворуч в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1В.(а.с. 4-7), що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції в напрямку вул. Радянська. На регульованому перехресті з вул. Чміленка ОСОБА_1 не зміг зупинити свій транспортний засіб на вимогу забороненого червоного сигналу світлофору, виїхав на перехрестя та не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «БАЗ 2215» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч, закінчуючи маневр правого повороту, проїжджаючи повз не вибрав безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення. Від удару автомобіль під керуванням ОСОБА_1 відкинуло на зустрічну смугу, де стояли транспортний засіб марки «CHERY Flagclovol» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, а за ним транспортний засіб марки «Ford Transit» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинилися на перехресті на червоний сигнал світлофору, сталося зіткнення. В результаті усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 8.7.3 «е» червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що останній не працює, живе за рахунок батьків, за станом здоровя працездатний, одружений. має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3; ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков