Ухвала суду № 47876578, 24.09.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3781/2012

Провадження № 11/0990/443/2012

Категорія ч.2 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Лев Юрійович

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Гриновецького Б.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Рибки Л.Я.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого будівельником ПП Експо-груп, громадянина України, судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 09.02.1996 року за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку; вироком Івано-Франківського міського суду від 13.10.1997 року за ч.5 ст.19, ч.6 ст.19, ч.3 ст.194, ч.2 ст.194, ст.87, ст.42, ст.43 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку, 30.06.1998 року вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; вироком Івано-Франківського міського суду від 06.08.2001 року за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі та 700 грн. штрафу, на підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Івано-Франківського міського суду від 13.06.2002 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13.12.2004 року звільнений по відбуттю покарання; вироком Івано-Франківського міського суду від 20.10.2005 року за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі, 30.03.2007 року на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова згідно ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 10 днів; вироком Перемишлянського районного суду Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71, ст.78 КК України до 2 років 5 місяців 24 днів позбавлення волі, 29.10.2009 року звільнений по відбуттю покарання, засуджено:

за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.311 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахується з дня затримання, тобто з 25.01.2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 703,44 грн. та 281.52 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 81 КПК України вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за те, що він вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, у місця позбавлення волі, а також вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту прекурсорів за таких обставин.

25 грудня 2009 року неподалік в,їзду в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області придбав з метою подальшого збуту у невстановленої особи пакет з наркотичним засобом маковою соломкою, після чого перевіз його в м. Івано-Франківськ, де зберігав у поштовому ящику будинку № 54 по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську.

У грудні 2009 року ОСОБА_3 біля інфекційної лікарні, що по вул. Сагайдачного в м. Івано-Франківську, придбав у невстановленої особи прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який зберігав у поштовому ящику будинку № 54 по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську.

У подальшому 28.12.2009 року приблизно о 14 годні працівниками міліції на сходовій клітці першого поверху будинку №8 по вул. Парковій в м. Івано-Франківську був затриманий ОСОБА_3, у якого при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено із кишені куртки пакет з наркотичним засобом маковою соломкою вагою 192 гр. який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, і який засуджений зберігав при собі з метою збуту; шприц із вмістом ангідриду оцтової кислоти масою 0,6492 гр., що є прекурсором, обіг якого обмежено і який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Окрім того, 12 січня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи по місцю свого проживання, що по вул. Хоткевича, 54/182, в м. Івано-Франківську, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який висушив та помістив у полімерний згорток. 13 січня 2012 року з метою збуту у місця позбавлення волі для ОСОБА_4 заплавив та заховав вказаний згорток у одну із сигарет Мальборо, яку з іншими сигаретами помістив у пакет. Цього ж дня приблизно о 10 годині ОСОБА_3 по вул. Мазепи,100, в м. Івано-Франківську, передав заготовлену передачу ОСОБА_5- дружині ОСОБА_4, який на той час знаходився під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, не повідомивши про наявність в ній наркотичного засобу. Під час огляду в кімнаті прийому передач працівник слідчого ізолятора виявив вказаний наркотичний засіб.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляції вважає вирок Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2012 року незаконним оскільки ні досудовим слідством, ні судом його вина не доведена, а вирок ґрунтується на неналежно зібраних та неправильно оцінених доказах, просить його скасувати та постановити новий, яким призначити менш суворе покарання із застосуванням ст.69ККУкраїни. Вважає, що суд першої інстанції несправедливо не врахував показання свідка ОСОБА_6 і не визнав як пом,якшуючі покарання обставини, його щире каяття, позитивну характеристику з місця роботи та стан здоров,я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, захисника засудженого, яка підтримала апеляцію і просить вирок скасувати та призначити менш суворе покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Покликання засудженого ОСОБА_3 про те, що судовим слідством не доведена його вина у незаконному збуті наркотичних засобів та прекурсорів, по епізоду від 28.12.2009р., не ґрунтується на матеріалах справи.

На досудовому слідстві(під час допиту його як обвинуваченого 04.01.2010р), засуджений ОСОБА_3 не заперечував про те, що 28 грудня 2009 року він по домовленості з ОСОБА_6 мав намір продати останньому макову солому та ангідрид оцтової кислоти за 550гривень, однак був затриманий працівниками міліції.

Про намір придбати у ОСОБА_3 макову солому та ангідрид оцтової кислоти за 550гривень, на досудовому слідстві ствердив і свідок ОСОБА_6 Суд першої інстанції взяв до уваги показання свідка ОСОБА_6 дані ним на досудовому слідстві і дав їм оцінку, а також дав оцінку його показанням даним у судовому засіданні і чому саме не взяв їх до уваги(а.с.162).

Як вищезазначеним показанням, так і матеріалам справи, суд дав обєктивну та належну правову оцінку з врахуванням всіх фактичних обставин справи, а тому його твердження про те, що судовим слідством не доведена його вина у незаконному збуті наркотичних засобів та прекурсорів, не заслуговують на увагу.

Доводи засудженого про суворість призначеного йому покарання колегія суддів вважає непереконливими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що пом,якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_3, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, його позитивну характеристику з місця роботи, стан здоров,я, часткове визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, і судом першої інстанції враховано пом,якшуючі покарання обставини, що суд належним чином мотивував свої висновки в частині призначення покарання засудженому, та призначив покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України і помякшення засудженому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2012 року щодо нього без змін.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Б.М. Гриновецький

ОСОБА_7