Ухвала суду № 47876281, 03.08.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10392/15-ц

Провадження № 6/344/301/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по виконавчому листу № 344/12735/2013 від 10.04.2014р., виданому Івано-Франківським міським судом, в обґрунтування якого покликався на те, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебуває виконавчий лист № 344/12735/2013 від 10.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 188872грн., 800грн. вартості проведених експертних досліджень та 1776 грн. судових витрат.

У поданні зазначається, що 05.06.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчих документів до 11.06.2014р. 23.07.2014р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.02.2015р. ВДВС Івано-Франківського МУЮ направлено вимоги до реєструючих право власності органів та установ про наявність нерухомого майна, зареєстрованих транспортних засобів, наявність права власності на землю, наявності пенсійного забезпечення боржником.

15.07.2015р. державним виконавцем призначено примусове виконання виконавчого листа № 344/12735/2013 від 10.04.2014р. Також 15.07.2015р. здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 30/53.

Відповідно до повідомлення ГУ Держземагентства від 09.03.2015р. земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно з повідомленням ДПС України, станом на 25.07.2014р., інформація про відкриті рахунки боржника відсутня, інформація щодо сум доходу боржника відсутня, а згідно повідомлення ПФУ України, станом на 24.07.2015р. боржник пенсії не отримує. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2014р., за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване. Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, за боржником не зареєстрований транспортний засіб. Рішення суду боржником не виконується.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу. Просив подання задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, та з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України, саме на державного виконавця покладається обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Із матеріалів подання вбачається, що з 05.06.2014р. на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебуває виконавчий лист № 344/12735/2013 від 10.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 188872грн., 800грн. вартості проведених експертних досліджень та 1776 грн. судових витрат.

Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, зроблено запити в реєструючі органи.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від виконання рішення суду. У матеріалах відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також направлення відповідних вимог держаного виконавця.

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України та керуючись ст.ст. 217, 208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Хоростіль Р.В.