Ухвала суду № 47875932, 14.03.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11305/13-ц

Провадження № 2/344/1350/14

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інформації про виконавче провадження, на вказаний позивачкою автомобіль вже накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року, повторно накладати арешт необхідності немає та є недоцільним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві позивачки про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБабій О.М.