Рішення № 47875890, 29.07.2015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/729/15-ц

Провадження № 2/342/460/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідача в їхню користь заборгованості за кредитними договорами № 242/4023SFPR7 від 24.10.2011 р. в розмірі 2864.99 грн. та №243/4023SFDS8 від 24.10.2011 р. в розмірі 525.95 грн., а всього стягнути 3390.94 грн. та 243.60 грн. судових витрат.

В позові покликається на те, що 24.10.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитні договори № 242/4023SFPR7 на суму 3824.42 грн. та №243/4023SFDS8 на суму 2265.19 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги на вище зазначених кредитних договорах було відступлено на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012року позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитних договорах. № 242/4023SFPR7 від 24.10.201 р. в сумі 4464.99., з яких 3396.422 заборгованість по тілу кредиту, 575 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 493.57 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 243/4023SFDS8 від 24.10.2011 р. в сумі 1925.95 грн., з яких 1738.19 грн. заборгованість по тілу кредиту , 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом, 187.76 грн. пеня за порушення заборгованості.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязувався повернути кредити сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені договорами. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 242/4023SFPR7 та №243/4023SFDS8 від 24.10.2011 року, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки направив повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних та вимогу погашення загальної суми боргу. Всупереч вимог кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами № 242/4023SFPR7 на суму 2864.99 грн. та №243/4023SFDS8 в сумі 525.95 грн. У звязку із чим просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає, по можливості заборгованість буде погашати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 24.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитні договори № 242/4023SFPR7 на суму 3824.42 грн. та №243/4023SFDS8 на суму 22675.19 гр.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначених кредитних договорах було відступлено на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачці листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» по зазначених договорах.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Однак відповідачка порушила вимоги договору у звязку із чим виникла заборгованість за кредитом 242/4023SFPR7 від 24.10.201 р. в сумі 2864.99 грн. з яких: 2371.42 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 493.57 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За договором № 243/4023SFDS8 від 24.10.2011 р. в сумі 525.95 грн. з яких: 338.19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 187.76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. А всього стягнути із відповідачки в користь позивача за вище вказаними кредитними договорами - 3390.94 грн. заборгованості

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243.60 грн. судових витрат.

Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грушевського, 2 с. Далешове Городенківського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 242/4023SFPR7 від 24.10.2011 р. в розмірі 2864.99 грн. та №243/4023SFDS8 від 24.10.2011 р. в розмірі 525.95 грн., а всього стягнути 3390.94(три тисячі триста девяносто гривень 94 копійки) та 243.60( двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат на 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.