Ухвала суду № 47875825, 29.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6554/15 Справа № 199/11062/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 05

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним та вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 17.12.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М., зареєстрований за № 1753.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 30.04.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Кулінічем С.А., реєстровий № 340.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Кулінічем С.А.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2. Вирішено питання щодо судових витрат /т.1 а.с. 183-185/.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_9 у задоволенні позовних вимог /т.1 а.с. 261-267/.

Справу було призначено до розгляду на 29.07.2015 року, але 28.07.2015 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, скасування цього рішення та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник підтримали цю заяву та просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Таким чином, цією статтею передбачено право позивача відмовитися від позову, поданого в суд першої інстанції, а у випадку реалізації такого волевиявлення на стадії апеляційного перегляду справи, повинно бути закрито не апеляційне провадження, а провадження по даній справі взагалі.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до ст. 27, 174 ЦПК України прийняття апеляційним судом відмови від позову позбавляє позивача права на повторне звернення до апеляційного суду для оскарження цього рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_3 про відмову від позову та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування квартири недійсним та вселення у житлове приміщення - скасувати, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.