Ухвала суду № 47875162, 04.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/515/15-ц

2/0187/205/15

У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення позики в розмірі суми заборгованості в розмірі 502822, 18 доларів США, що становить 11289177 грн 53 коп і судових витрат в розмірі 3654 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно довідки БТІ Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок який розташований в с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 218.

Доказів про реєстрацію права власності на інші обєкти нерухомого майна за ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

При проведенні попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позову, але не заперечував проти розгляду судом клопотання представника позивача про забезпечення позову і накладення арешту на майно ОСОБА_3, грошові кошти позивачу ОСОБА_2 відповідачем не повернуті.

Все зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно,яке належить відповідачу на праві власності необхідно накласти арешт.

В частині клопотання представника позивача про накладення арешту на все рухоме та не рухоме тайно відповідача необхідно відмовити, так як відсутні докази про належність ОСОБА_3 рухомого та іншого нерухомого майна

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок який розташований в с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 218 який належить ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Петриківського РУЮ та в БТІ Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5