Справа № 182/4595/15-ц
Провадження № 2/0182/2729/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ухвали судді від 06.07.2015 року позивачеві був наданий пятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні відомості про те, за який саме позов, до кого сплачено судовий збір.
На виконання ухвали від 06.07.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало заяву.
Посилаються на те, що судовий збір сплачено, в платіжному дорученні зазначено "судовий збір за позовом ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів",кошти надійшли на належний рахунок за місцем розгляду справи.
Однак, з таким висновком суддя погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву,скаргу,дію) сплачується судовий збір.Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин, враховуючи, що в передбачений законодавством строк позивач недоліки не усунув, не надав платіжне доручення із зазначенням ПІБ відповідача, позов відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачеві.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на розрахунковий рахунок № 26500000127001 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, оплачену ним суму коштів на оплату судового збору за подання позову до Нікопольського міськрайонного суду, згідно платіжного доручення № 9524 від 16.06.2015 року, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 47874982, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/4595/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: