Ухвала суду № 47873989, 15.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/6069/2012

Справа № 2/202/166/2013

УХВАЛА

15 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, про визнання недійсним договору поруки №KIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 в договорі поруки №KIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Договорі ним чи іншою особою . Проведення експертизи просив доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Представник позивача не заперечував щодо проведення експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

05.02.2013 року цивільну справу повернено після виконання експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по цивільній справі було призупинено, і справу повернено без виконання, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, про визнання недійсним договору поруки №KIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар