Ухвала суду № 47872476, 31.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/6237/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у вересні 2012 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2012 року №0001262301/156.

Суди неодноразово розглядали дану справу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, а справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 28 березня 2014 року. У відповідності до положень статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України головуючим суддею у справі визначено суддю Кукобу О.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд визнав за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, як передбачено частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати додаткові пояснення щодо спірних відносин разом з відповідними доказами.

Керуючись статтями 22, 114, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №2а-1670/6237/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 14 квітня 2014 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Позивачу, в строк до 12:00 11 квітня 2014 року, надати безпосередньо до суду всі наявні докази та письмові пояснення щодо підстав для формування спірної суми бюджетного відшкодування з відображенням кожної окремо взятої господарської операції, посиланням на укладені договори та первинні документи, складені за наслідками вчинення таких господарських операцій, відомостями про оплату придбаних товарів (послуг); письмові пояснення щодо ведення обліку придбання (надходження) та використання (списання) товарно-матеріальних цінностей разом з відповідними доказами; відомості про використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг) з посиланням на відповідні первинні документи; докази відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Відповідачу, в строк до 12:00 11 квітня 2014 року, надати безпосередньо до суду належним чином завірені копії актів: від 28 грудня 2011 року №8791/23-309/35713283, від 17 грудня 2010 року №6965/23-309/35713283, від 11 березня 2011 року №1205/23-309/35713283, від 24 жовтня 2011 року №7367/23-309/35713283, від 25 січня 2012 року №409/23-309/35713283, від 06 березня 2012 року №76/22-113/35713283, від 28 квітня 2012 року №1022/22-113/35713283, від 20 квітня 2011 року №2420/23-309/35713283, від 20 квітня 2011 року №2421/23-309/35713283, від 29 серпня 2012 року №3351/15-507/35713283; письмові пояснення щодо прийнятих за наслідками перевірок податкових повідомлень-рішень (надати копії відповідних повідомлень-рішень), даними про оскарження таких податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку разом з копіями відповідних рішень/судових рішень (з відміткою про набрання судовими рішеннями законної сили), письмові пояснення щодо застосування на підставі спірного податкового повідомлення-рішення штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі разом з відповідними доказами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень частини другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба