Ухвала суду № 47871947, 12.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2013 р. Справа № 909/200/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс", вул. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення боргу у сумі 210 687,36грн., з яких: 202 578,97 грн. - сума пайового внеску, 5 927,92 грн. - пеня, 1977,95 грн. - 3% річних, 202,58 грн.- інфляційні втрати,

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох Анна Василівна - старший прокурор відділу, (службове посвідчення №007898 від 06.10.12)

Від позивача:1. Буджак Віктор Миколайович - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №48/01-20/66-в від 09.01.13)

2. Чекайло Василь Михайлович - представник, (довіреність №103/01-09/66-в),

Від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (далі Відповідач) про стягнення боргу у сумі 210 687,36грн., з яких: 202 578,97 грн. - сума пайового внеску, 5 927,92 грн. - пеня, 1977,95 грн. - 3% річних, 202,58 грн.- інфляційні втрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи вих.№27/02 від 27.02.13 (вх.№4090/13 від 07.03.13).

Прокурор та представники позивача в судове засідання з"явилися, вимоги ухвали суду від 19.02.13 не виконали, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд задовольнив заяву відповідача про відкладення розгляду справи та долучив його до матеріалів справи.

З метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору, повторного виклику відповідача, представлення сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2,3, ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.13 о 10:00.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати подати:

прокурора:

- витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;

позивача:

- документальне підтвердження про реєстрацію Договору №4 про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста від 12.07.12;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- докази про відсутність боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кошилович М. П. 12.03.13