Ухвала суду № 47871877, 22.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/1571/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Лазоренка Ю.М.,

представників відповідача - Щурика О.О., Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі - Полтавщина" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2013 року №0000011555/22.

У судовому засіданні 22 квітня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Дане клопотання представник позивача мотивував тим, що він не являється фахівцем у галузі податкового права, а спірні правовідносини потребують спеціальних знань.

Представники відповідача проти призначення у справі судово-економічної експертизи заперечували.

Заслухавши доводи представника позивача та думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином, метою призначення експертизи є з'ясування окремих обставин справи, що потребують спеціальних знань.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Так, у поданому клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) чи правильно відображені в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" операції з придбання рухомого та нерухомого майна у ТОВ "УВК "Полагросервіс" в вересні місяці 2012 року?;

2) чи мало право ТОВ "Ясні Зорі - Полтавщина" на податковий кредит та бюджетне відшкодування ПДВ в результаті придбання основних фондів в порядку та на умовах, визначених діючим Податковим кодексом України?

Суд зазначає, що заявлені представником позивача в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи питання не потребують спеціальних знань, а по суті стосуються правозастосування.

З огляду на викладене, керуючись статтями 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба