Ухвала суду № 47871143, 19.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 лютого 2013 р. Справа № 909/86/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-А", юридична адреса: вул. Кутузова,18/7, к.621, м. Київ, 01133; адреса для листування: вул. Зоологічна, 3-я, м. Київ, 03680

до відповідача: Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Авангард", с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450

про стягнення боргу за поставку препаратів для птахівництва у сумі 163 343,05 грн., з яких:158 981,95 грн. - основний борг, 4 361,10 грн.- 3%річних,

за участю представників сторін:

Від позивача: Тян Олександр Борисович - менеджер, (довіреність №б/н від 29.01.13 )

Від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-А" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Авангард" (далі Відповідач) про стягнення боргу за поставку препаратів для птахівництва у сумі 163 343,05 грн., з яких:158 981,95 грн. - основний борг, 4 361,10 грн.- 3%річних.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи вих.№29 від 18.02.13 (вх.№2802/13 від 19.02.13).

Представник позивача подав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи вих.№85 від 11.02.13, зокрема:листа-підтвердження вих.№82 від 11.02.13, довідки банку вих.№39/5/50-9 від 08.02.13, пояснення щодо документального оформлення передачі товару вих.№83 від 11.02.13 та клопотання про витребування доказів вих.№84 від 11.02.13. Надав оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) за наслідками чого встановлено, що наявні в матеріалах справи копії документів відповідають представленим оригіналам. Просив суд витребувати у відповідача податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі розшифровку податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також реєстр отриманих та виданих податкових накладних за звітні (податкові) періоди, у яких здійснювалась поставка товару, мотивуючи тим, що згідно з чинного законодавства позивач не має доступу до документів податкового обліку та податкової звітності відповідача, а дані докази мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським

судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд задовольнив клопотання сторін та долучив їх до матеріалів справи.

При цьому суд наголошує, що ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити юридична особа, на представництво інтересів. Крім того, в господарському процесі представництво юридичної особи пов"язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи або довіреністю, якими ця юридична особа наділяє представника повноваженнями вчиняти певні юридичні дії. У разі неможливості направити в судове засідання одного представника, сторони не позбавлені можливості направити іншого. Тому у випадку нез"явлення в наступне засідання повноважних представників, це не буде перешкодою для розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору, повторного виклику представника відповідача, представлення витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38, п.п.1,2,3, ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.03.13 о 12:30.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати подати:

відповідача:

- податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за березень та квітень 2011р., та документальне підтвердження подання даних документів у ДПІ в Тисменицькому районі;

- докази про відсутність боргу за поставлені препарати для птахівництва;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кошилович М. П. 19.02.13