Постанова № 47871134, 26.11.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1794/12

14:48

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

судді Маренича І.В.;

судді Григораша В.О.;

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.;

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс»до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду 06.08.2012 року адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС №0001010231 від 06.07.2012 року.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що на підставі направлень на перевірку від 25.05.2012 року №000578, 000579, 000580, 000581 виданих відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвест Альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 22.06.2012 року №461/22-1/32874916. На підставі акту перевірки позивачем отримано податкове повідомлення рішення від 06.07.2012 року №000101023, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 28717514,00 грн. Позивач не погоджується з податковими зобовязаннями, що нараховані відповідачем вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Позивач стверджує, що ДПІ у м. Чернівцях помилково трактує пунтк 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо складу витрат за ІІ-ІV квартали 2011 року, включаються виключно відємне значення обєкта оподаткування за результатами діяльності за І квартал 2011 року без врахування відємного значення за попередні періоди, в результаті чого помилково вважає, що позивачем завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року та І квартал 2012 року на загальну суму 28717514,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач подав заперечення на позов в якому зазначив, що за результатами планової документальної перевірки донараховано податок на додану вартість в сумі 255,4 тис. грн. внаслідок заниження податкових зобовязань в результаті невірно визначеної бази оподаткування податком на додану вартість, чим порушено п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2012 на 28 717 514 грн. внаслідок чого включена суми відємного значення, що не була врахована у складі валових витрат у І квартал 2011 року, чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідач зазначає, що проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ кв. ІV кв. 2011 року та І квартал 2012 року в сумі 79 638 565 грн. на підставі бухгалтерських документів та податкової звітності, встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 06 Декларації «інші витрати (сума рядків 06.1-06.5)» на загальну суму 28 717 514 грн., а саме: завищення суми відємного значення обєкта оподаткування за І квартал 2012 року на 28717514 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 28717514 грн. Також відповідач зазначив, що позивачем до початку перевірки було подано уточнюючі декларації на прибуток за 2-4 квартали 2011 року та за І квартал 2012 року, в яких відображено збитки за попередні періоди (збитки 2009 року в сумі 36913,6 тис.), однак за І квартал 2011 року уточнюючих декларацій не було подано. Включення у витрати другого кварталу 2011 року збитків минулих періодів можливе в разі декларування в декларації за перший квартал 2011 року збитків минулих періодів.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у заперечені на позов.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем на підставі направлень від 25.05.2012 року складено акт перевірки від 22.06.2012 року №461/22-1/32874916 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Інвест-Альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, яким встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2012 року на 28717514 грн., п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України де занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 255375 грн. в тому числі за квітень 2011 року на 54384 грн., за травень 2011 року на 94562 грн., за червень 2011 року на 106429 грн. та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року не включено в повному обсязі виплати фізичним особам підприємцям (а.с.6-41).

На сторінці 15,17 зазначеного акту перевірки зафіксовано відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду з 01.04.2011 по 31.03.2012 року, при цьому зазначено, що за результатами попередньої позапланової виїзної перевірки (акт від 21.06.2011 року №1679/23-3/32874916) збільшено збитки за І квартал 2011 року на 13304911 грн. Підприємство при заповненні р.04.9 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року не враховано суму збитків за результатами попередніх звітних періодів, а саме за результатом 2009 року сума відємного значення обєкта оподаткування склала 36795755 грн. (із них 20% -7359151 грн., 80%- 29436604 грн.) (а.с. 20,22).

На підставі акту перевірки відповідачам винесено податкове повідомлення рішення від 06.07.2011 року №0001010231, відповідно до якого за перший кв. 2012 року сума завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток складає 28717514,00 грн. (а.с.5).

В матеріалах справи знаходяться податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року, уточнюючі декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року (а.с.76-89).

Судом досліджено акт перевірки від 21.06.2011 року №1679/23-3/32874916 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Інвест-Альянс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року. У висновках, якого зазначено, що платником податку занижено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 13304911 грн. За результатами цієї перевірки податкове-повідомлення рішення не виносилось, у звязку із чим, до податкового органу ТОВ ««Інвест-Альянс» було подано заперечення на акт перевірки.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання цих критеріїв суб'єкта владних повноважень враховучи як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі - Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону. 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Включення відємного значення обєкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ ІІІ Податкового кодексу України набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення відємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року, має місце лише у 2011 році, у звязку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума відємного значення обєкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум відємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другогочетвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку з абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" охоплює лише ті суми від'ємного значення, які утворилися як результат господарської діяльності лише за перший квартал 2011 року. Зазначене пояснюється тим, що значення об'єкта оподаткування розраховувалося в першому кварталі 2011 року з урахуванням усіх сум, що включалися до валових витрат цього податкового періоду, а не лише валових витрат, сформованих за результатами господарських операцій тільки першого кварталу 2011 року. Правомірно сформоване від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди без будь-яких обмежень включалося до валових витрат першого кварталу 2011 року і враховувалося при визначенні об'єкта оподаткування за цей період, значення якого могло бути як позитивним, так і від'ємним.

Зазначені норми законодавства відображені у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Як встановлено судом, у ТОВ «Інвест Альянс» станом на 01.01.2010 р. утворилося від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 36 795 755 грн., що зафіксовано документальною виїзною позаплановою перевіркою проведеною працівниками ДПІ у м. Чернівці (ОСОБА_1 від 21.06.2011р. № 1679/23-3/32874916) та підтверджено в оскаржуваному ОСОБА_1 № 461/22-1/32874916 від 22.06.2012р.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобовязань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум відємного значення.

Висновки податкового органу про те, що ТОВ «Інвест Альянс» не подало уточюючої декларації за І квартал 2011 року про існування збитків, а тому їх немає, не спростовує факту існування збитків платника податків. Існування збитків підтверджені також податковими деклараціями з податку на прибуток за четвертий квартал 2009 року та за 2010 рік.

Згідно п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як випливає зі змісту наведеної норми, у разі виявлення під час проведення податкових перевірок будь-яких порушень правил ведення податкового обліку контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків, що залишилися невідображеною платником податків через виявлені порушення, незалежно від причин таких порушень.

Як встановлено судом, ТОВ «Інвест Альянс» подано до ДПІ у м. Чернівцях уточнюючі декларації по податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Також статтею передбачено, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

З врахуванням наведеного суд робить висновок, що відповідачем незаконно встановлено завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року на загальну суму 28717514,00 грн. та винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, виходячи з наведеного суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому вказане рішення належить до скасування, що відповідає суті заявлених вимог та передбаченому законом способу захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Представниками позивача доведено суду те, що відповідачем прийнято протиправне рішення, а тому позов як правомірний належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС №0001010231 від 06.07.2012 року.

3.Органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у розмірі 2146 грн. 00 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень - відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс».

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Суддя І.В. Маренич

Суддя В.О. Григораш