Ухвала суду № 47871102, 25.01.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-н/2603/2201/12

Справа № 2603/14167/12

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ЖБК «3в»язківець-3» про внесення виправлень до судового наказу від 05.11.2012 року, виданого по справі за заявою ЖБК «3в»язківець-3» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 25914 грн. 39 коп., інфляційні втрати в сумі 5921 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 1608 грн. 87 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 164 грн. 76 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

16.01.2013 року представник ЖБК звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому даних про ідентифікаційний код боржника. Оскільки в судовому наказі таких даних немає, що унеможливлює їх виконання, представник просить внести виправлення до судового наказу від 05.11.2012 року, вказавши дані про ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника КП підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов»язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, ' дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред»явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для пред »явлення до виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код боржника у судовому наказі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «3в»язківець-3» задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 2н-2201/12 від 05.11.2012 року, виданого по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «3в»язківець-3» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши в ньому дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: