Ухвала суду № 47870101, 27.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/29857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 820/16005/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 820/16005/14 відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 278, 91 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Аналізуючи положення цієї норми, є підстави вважати, що судовий збір повертається в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі (стаття 109 Кодексу адміністративного судочинства України), але не у разі відмови у відкритті касаційного провадження (стаття 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, необхідно враховувати, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Враховуючи зазначене, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун