Ухвала суду № 47869927, 05.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

05 червня 2014 року справа №927/685/14

За позовом: в. о. Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вул. Привокзальна,5, м. Чернігів, 14017 в інтересах держави

в особі позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», вул. Лисенка,6, м. Київ, 01601

відповідач: приватне підприємство «Керуюча компанія Мрія-Сервіс», вул. Комсомольська, 12, м. Чернігів, 14000; просп. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14000

про стягнення 9464грн.75коп.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

позивача: Волошин В.О. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення та персоналу, довіреність №10-6-05065 від 31.12.2013

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чемерис А.О. - юрисконсульт станції Чернігів, довіреність №1716-НЮ від 27.05.2014

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні прийняла участь: Булавко О.В. - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №005731 від 25.09.2012

В.о. Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до приватного підприємства «Керуюча компанія Мрія-Сервіс» про стягнення 9464грн.75коп. згідно договору №156-13 від 21.10.2013 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014 про порушення провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне територіально-галузеве об'єднання «Піведнно-Західна залізниця».

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому прокурор конкретизував прохальну частину позову та просив стягнути з відповідача 9464грн.75коп., з яких 9219грн.10коп. боргу по сплаті орендної плати та 245грн.65коп. пені за прострочення сплати орендної сплати, нарахованої за період з 13.11.2013 по 07.05.2014.

В ході розгляду справи позивач підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в письмових поясненнях підтримала позицію прокурора та позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2014, про що складено протокол, прийняли участь прокурор та повноважні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, проте уповноваженого представника в засідання господарського суду не направив. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. До того ж, присутні в судовому засіданні прокурор, представники позивача та третьої особи проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечували. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи в даному судовому засіданні у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.п.2, 3 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що витребувані судом документи надані не в повному обсязі, а також з огляду необхідність витребування нових доказів, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 червня 2014 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№10.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати відповідачем орендної плати у розмірі, визначеному в розрахунку заборгованості;

- рахунки на оплату орендної плати та докази надсилання їх відповідачу;

- докази сплати відповідачем завдатку, передбаченого п.п.3.10., 5.2. договору оренди №156-13 від 21.10.2013.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду: рахунки на оплату орендної плати та докази надсилання їх відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини;

- докази сплати орендної плати та завдатку, передбаченого п.п.3.10., 5.2. договору оренди №156-13 від 21.10.2013.

Суд повідомляє відповідачу, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати прокурора надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього відповідача з відомостями про його місцезнаходження станом на час розгляду справи в господарському суді;

- письмові мотивовані пояснення щодо чинності договору оренди №156-13 від 21.10.2013 в період, за який заявлена до стягнення сума боргу з орендної плати;

- детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу по орендній платі, в якому вказати:

розмір орендної плати за кожний місяць оренди, нарахованої відповідно до умов договору (розділ 3 договору оренди №156-13 від 21.10.2013),

строк сплати орендної плати за кожний місяць оренди,

суми здійснених відповідачем платежів за кожний місяць оренди окремо,

дати здійснення відповідачем платежів,

залишок несплаченої орендної плати за кожний місяць окремо.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти учасників судового процесу в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя В.І. Шестак