Ухвала суду № 47869911, 23.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3274/11

вх. № 3274/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

1-го відповідача - не з"явився,

2-го відповідача - ОСОБА_1 за дов.№2107 від 28.07.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Іноземного підприємства "Ровена", м. Харків

до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» м. Харків , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м.Київ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Ровена» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (1-й відповідач) та до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (2-й відповідач) про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме анулювати державну реєстрацію права власності та поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002, № 7/5 та Закону України «Про іпотеку», а також зазначає, що дії щодо реєстрації прав власності ПАТ «КБ «Хрещатик»на вказане нерухоме майно шкодять інтересам, порушують права Позивача та свідчать про умисний характер порушення законодавства України та правил здійснення реєстрації прав власності, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 травня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 20.05.2011 року від представника 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.10268), відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Разом з відзивом на позовну заяву були додані витребувані судом документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Надав пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника 2-го відповідача, враховуючи неявку позивача, 1-го відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/3274/11 відкласти на "08" червня 2011 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 травня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/3274/11