Рішення № 47869408, 28.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1981/15 Провадження № 22-ц/795/1367/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бобрової І.О., Страшного М.М.,при секретарі:Нечасному О.Л.,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6, у якому просила стягти з нього на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що після розірвання шлюбу між сторонами їхня донька проживає разом з позивачем, але й відповідач повинен її утримувати. Він є працездатним, інших утриманців не має і може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник просили стягти з ОСОБА_6 аліменти у сумі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, посилаючись на те, що він є фізичною особою-підприємцем і має мінливий дохід та що його середній заробіток становить 4200 грн. 00 коп.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на доньку у сумі 900 грн. 00 коп. на місяць з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття; з відповідача до бюджету стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного судом І інстанції розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_5 на їхню доньку, до 600 грн. 00 коп. на місяць.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що сторони визнали, що обидві вони мають утримувати доньку та що аліменти на її утримання належить визначити у твердій грошовій сумі, що відповідач є фізичною особою-підприємцем і має мінливий дохід близько 4200 грн. 00 коп. на місяць, але розмір доходів відповідача не доведено, як не доведено і можливість сплати ним аліментів у сумі 1500 грн. 00 коп. на місяць, що позивач є працездатною та що законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину сторін становить 1286 грн. 00 коп. на місяць. З такими висновками неповністю погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі з 16.05.2008 р., який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14.06.2012 р., що набрало законної сили 26.06.2012 р.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Викладене підтверджується копіями вищевказаного рішення суду (а.с. 2), свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 3) і довідки громадського вуличного комітету № 10 м. Ніжина (а.с. 6).

Посилання ОСОБА_5 у позовній заяві на те, що ОСОБА_6 є працездатним та що інших утриманців він не має, останнім не заперечується.

З 24.11.2011 р. по цей час ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем; вид його діяльності - надання телекомунікаційних послуг (технічне обслуговування домофонних систем), що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2011 р. серії ААБ № 814435 (а.с. 46) і рахунку на сплату абонплати за надані відповідачем послуги (а.с. 15).

Згідно з звітами про дебетові операції за розрахунковим рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, що вказаний у вищезгаданій квитанції на сплату йому абонплати, за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. на цей рахунок надійшло 27504 грн. 52 коп.

Копіями квитанцій про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 податків та зборів за вказаний період підтверджено сплату ним за цей період податків і внесків на загальну суму 7837 грн. 40 коп., а також сплату ним у листопаді 2014 р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 вартості товару у сумах 500 грн. 00 коп. і 750 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ніжинському міському центрі зайнятості з 23.06.2015 р. і отримує допомогу з безробіття у розмірі 18 грн. 13 коп. за один день, що підтверджено довідками відповідного змісту (а.с. 44-45).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідач має хоча й мінливий, але регулярний - щомісячний дохід, середньомісячний розмір якого за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. - до місяця, що передує місяцю пред'явлення до нього позову, становить: 27504 грн. 52 коп. (загальний розмір надходжень на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6) - 7837 грн. 40 коп. (загальний розмір сплачених ним податків і внесків): 6 (кількість місяців у періоді) = 3277 грн. 85 коп. В силу п/п 16 п. 1 і п. 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146, до розрахунку розміру доходів відповідача, які враховуються при визначенні розміру аліментів на доньку, не підлягають включенню його витрати по сплаті фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 вартості товару, т.я. з копій наданих відповідачем квитанцій про їх сплату не вбачається, що ці витрати є такими, що безпосередньо пов'язані з одержанням відповідачем доходів від підприємницької діяльності.

Частина 1 ст. 184 СК України приписує, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. По справі ж встановлено, що ОСОБА_6 має хоча й мінливий, але регулярний - щомісячний грошовий дохід, розмір якого щомісячно документується. Обставин, що мають істотне значення та є підставами для визначення у твердій грошовій сумі розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на доньку, по справі не встановлено.

Доказів того, що відповідач одноособово сплачує спільні з позивачем борги, які виникли під час їхнього подружнього життя, комунальні платежі та що під час побачень з донькою він витрачає на неї кошти, суду не надано.

Таким чином, виходячи з описаних вище обставин справи, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають сплаті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на доньку, у 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_6, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих до суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 1, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року в частині визначеного судом І інстанції розміру аліментів змінити, встановивши його у 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_6, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: