Ухвала суду № 47866629, 24.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2015 р.

справа № 808/3539/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №808/3539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МТС" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

23 квітня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 28 травня 2013 року отримана відповідачем 07.03.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103)

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 28 травня 2013 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 23.04.2014 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 17.03.2014 року.

З цих підстав, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали, відповідач 09.07.2014р. надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказав, що копія постанови була отримана 14.03.2014р., Наказом №29 від 17.03.2014р. звільнено останнього державного інспектора юридичного сектору за власним бажанням, у зв’язку з чим ДПІ не змогло вчасно направити апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015р. скасовано вищезазначену ухвалу та направлено справу для продовження розгляду. Судом касаційної інстанції вказано на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, абз. ч.4 ст.189 КАС України. Також вказано на те, що судом апеляційної інстанції було визнано неповажною лише зазначену скаржником обставину щодо звільнення державного податкового інспектора та не враховано посилання податкового органу на несвоєчасне отримання копії рішення суду.

Так, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, вважаю за необхідне надати додатковий тридцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачу слід надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку, оскільки, по-перше, звільнення останнього державного інспектора юридичного сектору за власним бажанням стосуються організації роботи установи, що не може бути визнано як поважна причина пропуску строку, встановленого законом. По-друге, доводи відповідача щодо отримання постанови суду 14.03.2014р. спростовуються матеріалами справи. Більш того, період часу з 14.03.2014р. по 23.04.2014р. (дата подачі апеляційної скарги) становить більше десяти днів, що також свідчить про пропуск відповідачем десятиденного строку, який встановлено ч.2 ст.186 КАС України строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Надати додатковий тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №808/3539/13-а.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко