Ухвала суду № 47866285, 29.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/2498/11

вх. № 2498/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М. посв.№146 від 15.09.2010 року,

1-го та 2-го позивача - ОСОБА_1 за дов. №9/1-9-181 від 21.04.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 25.10.2010 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України м. Київ , Харківського національного економічного університету, м.Харків

до Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків 3-я особа , Центр професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, м.Харків

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та його звільнення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України м. Київ та Харківського національного економічного університету, м.Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків 3-я особа , Центр професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, м.Харків про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна № 37 від 31.12.2001 року. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність спірного договору діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 18 квітня 2011 року від представника 3-ої особи надійшов лист (вх.8289), відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі представника 3-ої особи. Крім того, 22.04.2011 року був наданий супровідний лист (вх.9770), відповідно до якого надав витребувані судом документи та зазначає, що підтримує позовні вимоги позивача.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 26 квітня 2011 року від представника позивача (Харківського національного економічного університету, м.Харків) надійшли письмові пояснення по справі (вх.8755), відповідно до яких позов заявлений прокурором підтримує. Крім того, були надані витребувані судом документи. 29.04.2011 року до господарського суду Харківської області був наданий представником позивача супровідний лист (вх.8974), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Указа Президента № 410/2011 від 08.04.2010 року, копію Свідоцтва про державну реєстрацію від 17.02.11 року, пояснення від 29.04.2011 року №9/1-7-67.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

27.04.2011 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.8826), відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх з підстав викладених у позовній заявію Надав пояснення по суті справи.

Представник позивачів у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 6115818528772.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи неявку 3-ої особи в судове засідання, не виконання сторонами у повному обсязі вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/2798/11 відкласти на "18" травня 2011 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11 квітня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/2798/11