Ухвала суду № 47865922, 17.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 67/121-10

вх. № 9154/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.11.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2 за дов.№ 07 від 03.08.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "КЕФ Гестор-Україна", м. Харків

до Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків

про визнання недійсним правочинну

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "КЕФ Гестор-Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області в якому просить суд визнати недійсним договір "оренди нежилих приміщень" №5-2009 від 31.01.2009 р., укладеного між сторонами з моменту його вчинення, також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір відповідно до положень ст. ст. 761, 182 Цивільного кодексу України укладений в порушення закону та є недійсним, оскільки відповідач не є власником переданого за спірним договором в найм майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2010 р.

01.11.2010 р. представник відповідача надав через канцелярію господарського суду відзив на позов в якому вказує, що позивач, у порушення ст. 33 Господарського-процесуального кодексу України, не надав жодного доказу у підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме на відсутність у відповідача повноважень орендодавця, який не є власником обєкту оренди. ОСОБА_1 того, відповідач вважає, що питання про наявність у нього повноважень орендодавця вже розглядалося господарським судом Харківської області по справі №57/116-10 про стягнення 2595,18 грн. заборгованості за тим же Договором оренди № 5-2009 від 31.01.209 р., в якій брали участь ті самі сторони. За вказаною справою прийнято Рішення господарського суду Харківської області від 19 серпня 2010 року, яке залишено в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2010 року, а тому, згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, ця обставина справи не повинна доводитися знову при розгляді цієї справи.

03.11.2010 р. представник позивача надав через канцелярію господарського суду супровідним листом копію витягу з ЄДР та довідку про поточні рахунки в установах банку.

У судовому засіданні 03.11.2010 р. оголошувалась перерва до 11:00 год. 17.11.2010 р.

11.11.2010 р. представник відповідача надав через канцелярію господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №57/116-10.

16.11.2010 р. представник позивача надав через канцелярію господарського суду клопотання про витребування доказів в якому просить:

- витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про наявність державної реєстрації речових прав Підприємства "Палац Праці" ОСОБА_3 профспілок Харківської області, на будинок ОСОБА_4 праці, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1;

- витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про наявність за даними технічної інвентаризації, нежилого приміщення - кімнати 62-09, загальною площею 13 кв. м., за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1 підїзд 6, поверх 2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, ОСОБА_4, підїзд 3, поверх 5 код ЄДР 02609024), оскільки на звернення представника позивача бюро технічної інвентаризації на запит надала довідку, яка по суті не містить відповіді на запит.

Також, 16.11.2010 р. представник відповідача надав через канцелярію господарського суду клопотання про залучення в якості 3- ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, код ЄДР 02609024), для зясування правового режиму майна, що внесено ОСОБА_3 профспілок Харківської області до статутного фонду Підприємства "Палац Праці" ОСОБА_3 профспілок Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заявлені клопотання підтримує у повному обсязі, надав пояснення щодо суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, заперечує щодо заявлених представником позивача клопотань.

Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про наявність державної реєстрації речових прав Підприємства "Палац Праці" ОСОБА_3 профспілок Харківської області, на будинок ОСОБА_4 праці, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1 та відомості про наявність за даними технічної інвентаризації, нежилого приміщення - кімнати 62-09, загальною площею 13 кв. м., за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1 підїзд 6, поверх 2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, ОСОБА_4, підїзд 3, поверх 5 код ЄДР 02609024).

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, код ЄДР 02609024), оскільки рішення з цього спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи залучення до участі 3- ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування судом додаткових документів, які мають суттєве значення по справі для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з чим вважає належним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати до 29.11.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області відомості:

- про наявність державної реєстрації речових прав Підприємства "Палац Праці" ОСОБА_3 профспілок Харківської області, на будинок ОСОБА_4 праці, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1;

- про наявність за даними технічної інвентаризації, нежилого приміщення - кімнати 62-09, загальною площею 13 кв. м., за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1 підїзд 6, поверх 2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, ОСОБА_4, підїзд 3, поверх 5 код ЄДР 02609024).

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 профспілок Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції 1, код ЄДР 02609024).

3. Оголосити у судовому засіданні перерву до 15:00 год. "30" листопада 2010 р.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу за 3 дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

позивача - направити на адресу 3-ї особи позовну заяву, докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 3-ї особи станом на листопад 2010 р.;

3-й особі - відзив на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування своєї позиції по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 3-ї особи станом на листопад 2010 р.; належним чином засвідчену копію статуту 3-ї особи;

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони та 3-ю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.