Рішення № 47865612, 27.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2010 р.Справа № 3/84-1274

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеростиль Груп, м. Київ, вул.. Горького, 56/15, офіс 205 (код ЄДРПОУ 33938416)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Теркурій-2, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 30345236)

За участю представників сторін від :

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 - представник по довіреності б/н від 11 серпня 2009 року.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеростиль Груп, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теркурій-2, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в розмірі 676 393,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" аргументує тим, що 01 серпня 2007 року між ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" (Позивач) та ОСОБА_2 "Теркурій-2" (Відповідач) було укладено Договір підряду № 01/08/07-01 по встановленню конструкцій із скла та металу (надалі Договір підряду), відповідно до якого позивач зобовязувався виконати за завданням відповідача із своїх матеріалів підрядні роботи по встановленню цільно-скляних перегородок в торгових зонах загальною площею 4 135,78 кв.м. на території ТРЦ "Подоляни", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, а відповідач в свою чергу зобовязувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Вартість та обєми робіт періодично змінювалися, в звязку з чим між сторонами було підписано відповідні Договори про внесення змін до Договору підряду.

На виконання умов Договору підряду позивач виконав роботи на загальну суму 4 309 170,13 грн., що підтверджується ОСОБА_3 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за вересень 2007 року, за січень 2008 року, за квітень 2008 року, за липень 2008 року та за грудень 2008 року.

ОСОБА_4 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн., який був підписаний позивачем і надісланий відповідачу листом, ОСОБА_2 "Теркурій-2" не підписало, не надавши при цьому будь-яких заперечень щодо надісланого ОСОБА_4 виконаних робіт.

Таким чином, позивач вважає, що в силу вимог п.п. 10.2. та 10.3. Договору підряду робота вважається прийнятою у відповідності з даним Договором.

Тому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 676 393,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 "Теркурій-2" своїм конституційним правом на захист скористався, явку в судове засідання свого представника забезпечив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, однак в судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, відповідно до яких проти заявленого позову ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" заперечує. Зокрема, представник відповідача суду пояснив, що дійсно 01 серпня 2007 року між ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" та ОСОБА_2 "Теркурій-2" було укладено Договір підряду № 01/08/07-01 по встановленню конструкцій із скла та металу. Виконання робіт здійснювалося в кілька етапів. Після виконання кожного етапу робіт між сторонами підписувався ОСОБА_4 виконаних робіт, який після цього оплачувався відповідачем. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" не виконав необхідного обєму робіт по Договору та не надсилав на адресу відповідача (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14/18 (юридична адреса), м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч (фактична адреса)) ОСОБА_4 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн., на який посилається ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" в позовній заяві, а також не передав ОСОБА_2 "Теркурій-2" виконавчої документації, передбаченої у розділі 10 Договору підряду, у Відповідача не виник обовязок оплатити роботи, які не виконані позивачем.

Крім цього, представник відповідача суду пояснив, що з наданих ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" документів видно, що ОСОБА_4 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн. надсилався позивачем на адресу: м. Тернопіль, вул. Подільська, 37а, за якою ОСОБА_2 "Теркурій-2" чи його відокремлені підрозділи не знаходяться. Більше того, в самому Договорі підряду в розділі 18 "Юридичні адреси і реквізити сторін", додатках та додаткових угодах до нього адресою місцезнаходження відповідача є: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14/18. В преамбулі до Договору підряду адресою виконання підрядних робіт по Договору підряду є: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч (ТРЦ "Подоляни"). Однак, на вказані адреси, спірний ОСОБА_4 виконаних робіт за грудень 2008 року ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" ніколи не надсилався. Тому відповідно до Розділу 10 Договору підряду роботи не можуть вважатися такими, що прийняті Відповідачем згідно з умовами цього Договору. З цих підстав просить відмовити ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06 серпня 2009 року, за письмовим клопотанням позивача від 05.08.2009р. ( вх. №168 від 05.08.2009р.), зупинено провадження у справі №3/84-1274 до здійснення судової будівельно бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання:

-Чи виконаний обєм ремонтно будівельних робіт на обєкті ТРЦ „Подоляни за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 28-ч вказаний в акті приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2008 року?

-Чи відповідає якість виконаних ремонтно будівельних робіт на обєкті ТРЦ „Подоляни за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 28-ч будівельним нормам?

-Яка ринкова вартість виконаних ремонтно будівельних робіт на обєкті ТРЦ „Подоляни за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 28-ч станом на день подачі позову (01 липня 2009 року)?

Проведення судової будівельно - бухгалтерської експертизи доручено ОСОБА_5 відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль вул.. Крушельницької, 18.

ОСОБА_5 відділення КНДІСЕ вих. № 22/5-202 від 07 квітня 2010 року (вх. №11388 (н) від 08.04.2010р.) було повернено матеріали справи № 3/84-1274 , у звязку з неможливістю проведення судової будівельно-бугалтерської експертизи.

В порядку ст. 79 ГПК України , ухвалою суду від 14.04.2010р. поновлено провадження у справі №3/84-1274, і призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2010 року на 10 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.05.2010р. до 11:20 год., до 13.05.2010р. до 11:10 год., до 20.05.10р. до 11:20 год. , до 27.05.2010р. до 11:10 год., про що свідчать формуляри (протоколи) судових засідань відповідно від 22.04.2010р., від 06.05.2010р., від 13.05.2010р., від 20.05.2010р.

Термін вирішення спору продовжено, в порядку ст. 69 ГПК України.

Представникам позивача та відповідача у судовому засіданні розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до статей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-зі відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

01 серпня 2007 року між ОСОБА_2 "Аеростиль Груп" та ОСОБА_2 "Теркурій-2" було укладено Договір № 01/08/07-01 підряду по встановленню конструкцій із скла та металу (надалі Договір підряду), відповідно до якого позивач зобовязувався виконати за завданням відповідача із своїх матеріалів підрядні роботи по встановленню цільно-скляних перегородок в торгових зонах загальною площею 4 135,78 кв.м. на території ТРЦ "Подоляни", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, а відповідач в свою чергу зобовязувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 1.2. Договору підряду комплекс робіт включав в себе затвердження технічного завдання з ОСОБА_6 (ОСОБА_2 "Теркурій-2"), проведення замірів поверхонь під монтаж конструкцій, розробку проектної документації, підготовчі роботи перед монтажем, поставку матеріалів, виготовлення і монтаж цільно-скляних конструкцій, здачу конструкцій в експлуатацію та прибирання сміття.

Сторонами в п. 2.1. Договору підряду було визначено загальну суму даного Договору у розмірі 2 240 195,78 грн. з ПДВ. Вартість та обєми робіт по Договору підряду періодично змінювалися, що підтверджується відповідними Договорами про внесення змін до Договору підряду (знаходяться в матеріалах справи.

На виконання умов Договору підряду позивач виконав роботи на загальну суму 3 520 112,96 грн., що підтверджується підписаними між сторонами ОСОБА_3 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за вересень 2007 року на суму 883 889,87 грн., на суму 83 418,28 грн., на суму 9 328,79 грн., на суму 10 450,70 грн., на суму 10 184,46 грн., за січень 2008 року на суму 65 069,48 грн., на суму 205 000,00 грн., на суму 630 862,87 грн., на суму 15 373,98 грн., на суму 209 285,83 грн., на суму 135 187,36 грн., за квітень 2008 року на суму 39 334,80 грн., на суму 151 896,34 грн., на суму 86 065,46 грн., на суму 25 746,00 грн. на суму 426 502,85 грн., на суму 95 580,00 грн., на суму 29 502,00 грн., на суму 28 413,00 грн., на суму 18 445,20 грн., на суму 66 914,35 грн., на суму 234 302,53 грн., за липень 2008 року на суму 59 358,88 грн.

Дані роботи оплачені в повному обсязі відповідачем, що не заперечується позивачем.

Крім того, позивачем надано суду ОСОБА_6 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн., який підписаний лише представником ОСОБА_2 "Аеростиль Груп", однак не погоджений відповідачем ОСОБА_2 "Теркурій-2".

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме: описом вкладення у цінний лист від 24 березня 2009 року та повідомленням про вручення цього листа 02 квітня 2009 року, ОСОБА_6 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн. надсилався позивачем відповідачу на адресу: м. Тернопіль, вул. Подільська, 37а, яка є відмінною від юридичної адреси ОСОБА_2 "Теркурій-2", та адреси сторін, зазначеної в Договорі підряду: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14/18 (юридична адреса відповідача на момент відсилання вищезгаданого ОСОБА_6 виконаних підрядних робіт) та м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч (адреса місцезнаходження ТРЦ "Подоляни", де виконувалися позивачем роботи по Договору підряду).

Дані обставини не заперечуються представником Позивача.

У розділі 10 Договору підряду сторонами було визначено порядок здачі і прийняття робіт по договору.

Так, відповідно до пункту 10.1. Договору підряду здача виконаних робіт здійснюється поетапно з частковою здачею матеріалів та виконаними роботами згідно з кошторисом, графіком виконаних робіт, а також технічним завданням та проектною документацією на підставі підписаних ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт. Одночасно з ОСОБА_3 прийому-передачі виконаних робіт виконавець (ОСОБА_2 "Аеростиль Груп") передає ОСОБА_6 (ОСОБА_2 "Теркурій-2") пакет виконавчої документації відповідно з діючими будівельними нормами. В пакет виконавчої документації в обовязковому порядку повинні входити сертифікати якості виробників на комплектуючі і фурнітуру.

Згідно п. 10.2. Договору підряду ОСОБА_6 зобовязується протягом пяти робочих днів після надання ОСОБА_3 приймання-передачі виконаних робіт прийняти і підписати їх, чи надати в цей же термін мотивовану відмову з проектом двостороннього акту з переліком недоробок і дефектів, які необхідно усунути, і строки їх виконання.

При цьому згідно п. 10.3. Договору підряду, якщо у встановлений п. 10.2. Договору підряду строк (пять робочих днів) Виконавець не отримає підписані ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт або мотивованої відмови, робота вважається прийнятою відповідно до умов даного Договору.

Судом встановлено, що адреса знаходження ОСОБА_2 "Теркурій-2" (код ЄДРПОУ 30345236) згідно договору №01/08/07-01 підряду по влаштуванню конструкцій із скла та металу від 01 серпня 2007 року, значиться м. Тернопіль вул.. Карпенка, 14/18.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з Головного управління статистики у Тернопільській області серії АА №167362 від 15.05.2008 року ОСОБА_2 "Теркурій-2" (код ЄДРПОУ 30345236) знаходиться за адресою 46018 м. Тернопіль вул.. Карпенка, 14/18 ( том ІІ а. 7).

Із цього випливає, що позивачем 24.03.2009 року надсилався ОСОБА_6 без номера приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року типової форми КБ-2в на суму 657547 грн. 64 коп. та ПДВ 20% в сумі 131509 грн. 53 коп. для належного оформлення та підписання, відповідачу - ОСОБА_2 "Теркурій-2" за адресою 46008 м. Тернопіль вул. Подільська 37-а , за надуманою адресою .

Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_6 без номера приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року типової форми КБ-2в на загальну суму 789057 грн. 17 коп. , не отримував, а тому не мав можливості перевірити фактичне виконання підрядних робіт та належно оформити та підписати вищеназваний акт.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 3 статті 220 ГК України вказує , що боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Стаття 221 ГК України передбачає, що кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором.

У відповідності до ст. 538 ЦК України , виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 852 ЦК України , передбачає якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно статті 853 ЦК України , замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

ОСОБА_6, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

В силу ст. 861 ЦК України , підрядник зобов'язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам наведених статей Господарського процесуального кодексу України доказів направлення на адресу відповідача ОСОБА_7 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2008 року на суму 789 057,17 грн. та виконавчої документації, як це передбачено Договором підряду до матеріалів справи не надано.

Оцінивши представлені документальні докази , зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до переконання , що позивачем не доведено факту порушення відповідачем своїх обов'язків за договором, а тому в позові з підстав викладених у ньому, слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 11, 538, 837, 839, 852-859, 861 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 220, 221 ГК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «31» травня 2010 року , через місцевий господарський суд.

3. Рішення направити сторонам по справі .

СуддяІ.М. Турецький