Ухвала суду № 47865392, 28.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1425/15-ц

Справа № 22-ц/791/2102/15 Головуючий в І інстанції Біла-Кисельова А.А.

Категорія : 45 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.05.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпровський» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Дніпровський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

03.04.2015 року суддею Дніпровського районного суду м. Херсона видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпровський» заборгованність за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2015 року в сумі 1817,46 грн.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.05.2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти дні з дня отримання копії.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визначаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику , суд виходив з того, що заявником не у повній мірі виконано вимоги ухвали від 18 травня 2015 року, а саме: не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повноту або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також не надано копії доданих до заяви документів на які посилається заявник.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд дійшов до нього з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначив про наявність спору про право та виклав обставини, на які посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ст.105 ч.2 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу зазначено ім'я стягувача та боржника, їхнє місце проживання та місцезнаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повноту або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, перелік документів, що додаються до заяви, додана копія заяви, у заяві є підпис заявника.

За таких обставин, які свідчать про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 105, 303, 307, 331 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: