Ухвала суду № 47865371, 22.07.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

22 липня 2015 року Справа № 913/3120/13

Провадження № 2/913/3120/13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 2055339 грн. 17 коп.

Орган виконання рішень – Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.01.2017 у справі № 913/3120/13 позов Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 2055339 грн. 17 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 1870680 грн. 00 коп., пеню у розмірі 125213 грн. 31 коп., річні у сумі 58426 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 41086 грн. 41 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у даній справі рішення господарського суду Луганської області № 913/3120/13 від 09.01.2014 залишено без змін.

На виконання рішення суду позивачеві видано відповідний наказ № 913/3120/13 від 26.03.2014.

02.07.2015 до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у даній справі – Публічне акціонерне товариство «Металургтрансремонт» із заявою № 70/158 від 18.06.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 26.03.2014 по справі № 913/3120/13.

Суд, розглянувши заяву стягувача та додані до неї матеріали, встановив такі обставини.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.01.2014 у справі № 913/3120/13 позивачу - Публічному акціонерному товариству «Металургтрансремонт» було видано судовий наказ № 913/3120/13 від 26.03.2014.

Як зазначає позивач (стягувач) у заяві № 70/158 від 18.06.2015 про видачу дубліката наказу, наказ господарського суду Луганської області № 913/3120/13 від 26.03.2014 було втрачено в процесі поштового відправлення (по причини знаходження боржника та ВДВС в зоні проведення АТО) і до стягнення не пред’являвся, що підтверджується довідкою підприємства № 70/159 від 18.06.2015 за підписом голови правління та юрисконсульта ПАТ «Металургтрансремонт» (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Наказ у даній справі був дійсний до пред'явлення до 25.01.2015, про що вказано в самому наказі.

Станом на дату звернення позивача (стягувача) до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/3120/13 від 26.03.2014 строк для його пред'явлення до виконання сплив.

Отже, позивач (стягувач) звернувся із заявою про видачу дубліката наказу після спливу строку його пред'явлення до виконання.

За таких обставин у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» № 70/158 від 18.06.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 26.03.2014 по справі № 913/3120/13 слід відмовити.

Водночас господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у видачі дубліката наказу з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання, з одночасною подачею заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» № 70/158 від 18.06.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 26.03.2014 по справі № 913/3120/13 відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов