Ухвала суду № 47864906, 08.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 912/1985/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014 на дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при виконанні рішення у справі №912/1985/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до відповідача: приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка"

про стягнення 86 059,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2014 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задоволено повністю та стягнуто з приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" заборгованість в сумі 86059,48 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1721,19 грн.

05.02.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.05.2014 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014 на дії відділу ДВС Світловодського МУЮ в якій скаржник просить суд:

1. визнати незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при винесенні:

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014;

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ;

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград.

2. Визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013 старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МУЮ Кокодій М.М.

3. Визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014 старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МУЮ Кокодій М.М.

4. Визнати незаконною:

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ;

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- постанову про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград.

Вирішуючи питання про прийняття даної скарги до розгляду господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 9.12. вказаної Постанови роз'яснено наступне: "за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо".

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (в даному випадку скаргу) без розгляду, зокрема, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із скарги поданої ПАТ телерадіокомпанія "Веселка" скаржник просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013 та № 41959422 від 11.02.2014, а також постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 за зведеним виконавчим провадженням по примусовому виконанні наказів господарського суду Кіровоградської області у справах № 912/715/13, № 912/1258/13, № 912/1985/13. Тобто, заявник просить визнати незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, як за наказом у даній справі та і за наказом у справі № 912/715/13, а також визнати незаконними постанови про арешт коштів боржника, які містять посилання на наказ №912/1258/13 та на суму боргу в розмірі 167478,56 грн і стягувачем за вказаними постанова є ТОВ "Торсат", тоді як рішенням у даній справі за №912/1985/13 стягнуто з приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" заборгованість в сумі 86059,48 грн та судовий збір в сумі 1721,19 грн.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за можливе прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014 на дії відділу ДВС Світловодського МУЮ в частині визнання незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014 та визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014 старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МУЮ Кокодій М.М., які винесені на виконання в примусовому порядку наказу господарського суду по справі № 912/1985/13.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при винесенні:

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013;

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ;

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград;

визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013 старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МУЮ Кокодій М.М.;

та визнання незаконними постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград, які винесені на виконання в примусовому порядку наказів господарського суду по справах № 912/1258/13 та № 912/715/13, підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014 на дії відділу ДВС Світловодського МУЮ в частині визнання незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014 та визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 41959422 від 11.02.2014 призначити до розгляду в засіданні на "21" травня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 316.

3. Зобов'язати стягувача у строк до 19.05.2014 надати суду: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо скарги приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014 на дії відділу ДВС Світловодського МУЮ в частині визнання незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ.

4. Зобов'язати боржника (скаржника) у строк до 19.05.2014 надати суду: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; в разі наявності докази добровільного виконання рішення суду у даній справі.

5. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділу ДВС Світловодського МУЮ надати господарському суду у строк до 19.05.2014: письмові пояснення щодо скарги приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" № 146 від 07.05.2014, копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 15.01.2014 у справі № 912/1985/13, наказу суду від 05.02.2014 та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні вказаного наказу, постанови про приєднання до об'єднаного виконавчого провадження та інших постав у даному виконавчому провадженні або письмові пояснення щодо невиконання вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

6. Скаргу в частині визнання незаконними дії відділу ДВС Світловодського МУЮ при винесенні:

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013;

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ;

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград;

визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження № 39474858 від 27.08.2013 старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МУЮ Кокодій М.М.;

та визнання незаконними постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у філії Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у ф. Світловодське відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Світловодськ; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Світловодська філія ПАТ "Укрінбанк"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у АТ Банк "Фінанси та Кредит"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Філія Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; постанови про арешт коштів боржника від 11.02.2014 у Кіров. ФАКБ "Правекс - Банк" м. Кіровоград - повернути без розгляду.

7. Належним чином засвідченні копії ухвали направити стягувачу за адресою: 25015, м.Кіровоград, просп. Комуністичний, 15; боржнику за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Калініна, 18; ВДВС Світловодського МУЮ за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишива, 13а; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Дана ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Т. В. Макаренко