Ухвала суду № 47864865, 07.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа № 910/5169/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/5169/14

за позовом: Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

про розірвання договору, стягнення 1 155 833,04 грн,

представники учасників судового процесу:

від прокурора - Чернієнко О.В., посвідчення № 023074 від 21.11.2013;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Костюченко Т.М. , довіреність № б/н від 06.05.14;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради звернувся з позовною заявою від 25.03.2014 № 29/14 до господарського суду міста Києва про розірвання договору № 14/13 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.02.2013 укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"; про стягнення з ТОВ "Центр дозвілля "РА" неустойки за невиконання умов договору в розмірі 1 155 833,04 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014 відкладено розгляд справи на 07.05.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач надіслав до суду письмові пояснення в яких позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу № 910/5169/14 здійснювати без участі представника Департаменту та на підставі наданих пояснень.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з письмовими поясненнями в яких вказує, що відзив на позов буде надано пізніше у зв'язку з мобілізацією юриста компанії. З огляду на вказане, відповідач просить відкласти розгляд справи на інший час.

Крім того, представник відповідача у судовому засідання заявив про сплату відповідачем вартості майна та неустойки у повному обсязі, проте відповідних доказів господарському суду не подав.

Враховуючи вищенаведене та клопотання відповідача, неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 50, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 16.05.2014 надати господарському суду:

прокурора та позивача - письмову інформацію щодо балансоутримувача об'єкта договору № 14/13 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.02.2013 для з'ясування необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; у випадку оплати відповідачем вартості майна та неустойки - письмово викласти свою позицію щодо подальшого розгляду спору;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву прокуророві та позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повного чи часткового розрахунку за придбане нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу від 28.02.2013.

4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

Суддя Т. В. Макаренко