Ухвала суду № 47864703, 04.03.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа № 910/20563/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт",

юридична адреса:вул. Галицька, 32, офіс 21, м. Івано-Франківськ,76018;

адреса для кореспонденції:пр.Правди,31а/424,м.Київ,04108;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Міністерство охорони здоров"я України,

вул. Грушевського, 7, м.Київ, 01021;

про: стягнення заборгованості в сумі 4 227 838,25грн., з яких: 2 877 600,00грн.- попередня оплата, 678 798,25грн. - пеня, 671 440,00грн. - штраф.

За участю представників сторін:

від позивача: Колпачова А.В., (довіреність № 01-38-15 від 21.01.2014р.);

від відповідача: Дем"яненко М.М., (довіреність № 08-10-13 від 14.10.2013р.);

Фіцак О.М. - директор, (наказ № 1 від 01.04.2004р.).

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №910/20563/13 за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості в сумі 5 304 376,00грн., з яких: 2 877 600,00грн.- попередня оплата, 1 755 336,00грн. - пеня, 671 440,00грн. - штраф, за несвоєчасне виконання послуг пов"язаних з базами даних (послуги з введення в дослідну експлуатацію Єдиного електронного реєстру листків непрацездатності (2-й етап), код ДК016-97:72.40.1), обумовлених Договором №1135/10/12 від 05.12.12р.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про уточнення позовних вимог вх№3118/14 від 04.03.14р., в якій просить суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 227 838,25грн., з яких: 2 877 600,00грн.- попередня оплата, 678 798,25грн. - пеня, 671 440,00грн. - штраф. Судом розцінюється така позиція позивача як зменшення позовних вимог в частині стягнення пені.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішується, виходячи зі зменшеної ціни позову.

Представники відповідача, в судовому засіданні, заперечили проти позову та подали суду додаткові письмові пояснення по суті спору вих№02-03-14 від 03.03.14р. (вх№3418/14 від 04.03.14р.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання втретє не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 21.01.14р., від 06.02.14р., від 18.02.14р. Вимоги вище вказаних ухвал не виконав.

Справа розглядається суддею одноособово у відповідності до приписів встановлених ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Проте, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів (ч. 3 цієї ж статті).

У відповідності до ч.5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Крім того, засади формування складу суду викладено у ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у відповідності до якої, справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

У процесі розгляду справи, враховуючи категорію та складність справи, суд прийшов до висновку про необхідність колегіального розгляду справи.

У відповідності до рішення зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області № 2 від 17.02.14р., обов"язковість якого, визначена ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначення колегіального розгляду справи здійснюється без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ головою суду, в разі відсутності голови суду, або за окремим дорученням голови - заступником голови суду, шляхом видачі розпорядження на принципах спеціалізації, черговості, навантаження.

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.3 ст. 21 , ч.1,3 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20563/13 здійснювати колегіально у складі трьох суддів господарського суду Івано-Франківської області.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя С. Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ О.М.Доцяк 04.03.14р.