Постанова № 47862844, 22.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/818/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінкліт" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінкліт" (далі відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не звітує про фінансово-господарську діяльність більше року, що є підставою для припинення юридичної особи згідно ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витягі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 25.01.2001 виконавчим комітетом Охтирської міської ради зареєстрований як юридична особа, включений до ЄДРПОУ та взятий у позивача на облік платника податків 31.01.2001 за № 939, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14), копією довідки № 117 з ЄДРПОУ (а.с. 11) та довідкою про взяття на облік платника податків від 14.09.2007 № 371/7 (а.с. 12).

Як вбачається з довідки Охтирської МДПІ Сумської області від 16.01.2012 відповідач з 22.11.2010 не подає до органу державної податкової інспекції згідно і з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (а.с. 20).

Відповідно до довідки Охтирської МДПІ Сумської області від 16.01.2012 відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) (а.с. 21).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251 (що діяв до 01 січня 2011 року) платник податків зобовязаний подавати до податкової інспекції декларації, фінансову звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до з п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755 (далі Закон № 755) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 33 Закону № 755 юридична особа припиняється за судовим рішенням. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 755 юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно пп. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, виконуються негайно.

Враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документи фінансової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду із адміністративним позовом про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінкліт" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінкліт" (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаціний код 31264272).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінкліт", для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко