Постанова № 47862745, 28.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/777/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 260 701, 25 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 117 315, 03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 15.02.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.02.2001, перебуває у позивача на обліку платників податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6) та копією довідки про взяття на облік платників податків від 19.10.2007 № 851 (зворотній бік а.с. 6).

14.09.2011 посадовою особою позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідача за період з 01.07.2008 по 31.12.2010, про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ддотримання вимог податкового, валтного та іншого законодавства від 14.09.2011 № 3/17-1/НОМЕР_1 (а.с. 8-15). В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог:

1) вимог п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України № 436-ІУ від 16.01.2003; Наказ ДНА України від 16.10.2003 "Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб" та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу" (зареєстровано в Мінюсті України 29.10.2003 за № 2 988/8309 та ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 з подальшими змінами та доповненнями в результаті неведення Книги обліку доходів та витрат за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року;

2) п.п. 9.12.1 п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 із змінами і доповненнями, ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 із змінами та доповненнями, п.5.1. ст. 5 Закону України від "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями донараховано до сплати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в сумі 117 315, 03 грн.

3) п.п. "б" п. 2.1, п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п .7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7, п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, донараховано до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 208 561, 00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2011 № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інших доходів громадян за основним платежем у розмірі 117 315, 03 грн. (а.с. 7) та податкове повідомлення-рішення від 26.09.2011 № НОМЕР_3, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 260 701, 25 грн., в т.ч. за основним платежем - 208 561, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 52 140, 25 грн. (зворотній бік а.с. 7).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 26.09.2011, про що свідчить підпис відповідача у відповідній графі корінців податкових повідомлень-рішень (а.с. 7, зворотній бік а.с. 7).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у передбачених цією статтею випадках.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності з п.п. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, визнаються сумою податкового боргу.

В установлений законом строк податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 07.10.2011 № 159 на суму 260 701, 25 грн. та 117 315, 03 грн., яку відповідач отримав 15.10.2011 згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкової заборгованості (а.с. 4) та обліковою карткою платника податків (а.с. 5) і складає у загальному розмірі 378 016, 28 грн., у т. ч.: 260 701, 25 грн. по податку на додану вартість та 117 315, 03 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений та складає у загальному розмірі 378 016, 28 грн., що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41720, Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. Радянська, буд. 19, ідентифікаціний номер НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 378 016 (триста сімдесят вісім тисяч шістнадцять) грн. 28 коп. , в т.ч.:

- по податку на додану вартість у розмірі 260 701 (двісті шістдесят тисяч сімсот одна) грн. 25 коп. на користь державного бюджету на р/р 31113029700066 ГУ ДКСУ у Сумській області, код платежу 30.14010100, ЄДРПОУ 37352463, МФО 837013;

- по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 117 315 (сто сімнадцять тисяч триста пятнадцять) грн. 03 коп. на користь місцевого бюджету Пісківської сільської ради на р/р 33218801700080 ГУ ДКСУ у Сумській області, код платежу 53.110102, ЄДРПОУ 37352463, МФО 837017.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко