КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7644/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року у розмірі 835 856, 08 грн.
Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостка Сумської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року у розмірі 835 856, 08 грн.
25.11.2011 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони по справі, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 в результаті злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі було утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, яке є правонаступником реорганізованих управлінь.
Суд, дослідивши дану заяву, вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.
У судове засідання представник позивача не прибув, 30.11.2011 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 32).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31), клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі суду не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач 26.10.1998 був зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 114848 (а.с. 5), копією довідки № 168 з ЄДРПОУ (а.с. 6).
Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень 2011 року, відповідачем було самостійно нараховано суму єдиного внеску за серпень 2011 року у розмірі 835 856, 08 грн. (а.с. 23-27).
Сума заборгованості станом на день подачі позову відповідачем не сплачена та становить 835 856, 08 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с. 4).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону № 2464).
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.
Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року відповідачем у строки, визначені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 835 856, 08 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 36, р/р 26009012729 у філії "Шостка-Грант", МФО 337795, ідентифікаційний код 14315351) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ідентифікаційний код 37512104, р/р 256073108279 у ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 737568) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року у розмірі 835 856 (вісімсот тридцять п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят шість) грн. 08 коп. < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 47862645, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7644/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: