Постанова № 47861883, 30.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 р. Справа № 814/1933/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, до за участю представників: від позивача: Майстренко П.С. від відповідача: Павленко Ю.О., Іванчевський В.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд", пронакладення арешту на кошти платника податків, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти ТОВ «Південьгідробуд», що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 30257,52 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Позивач приймав участь у судовому засіданні та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, спираючись на оскарження податкового повідомлення-рішення №0001320231 від 07.12.2012 на суму 23746,25 грн. в судовому порядку та відсутністю на теперішній час рішення Вищого адміністративного суду України по суті, неврахування позивачем часткової сплати податкового зобов'язання в сумі 6073,00 гривень при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0001201501 від 18.02.2014 року, а також не надання розрахунку штрафних санкцій та пені у розмірі 5546,06 гривень, в зв'язку із чим незрозумілі підстави їх нарахування.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 15.07.2003 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 30257,52 грн., який виник на підставі податкової декларації №9027816004 від 15.05.2013 в сумі 103,00 грн., № 9036289242 від 19.06.2013 в сумі 117,00 грн., № 9044041424 від 21.07.2013 р. в сумі 3033,00 грн., №9051779245 від 20.08.2013 р. в сумі 2772,00 грн., № 9057531188 від 16.09.2013 р. в сумі 20,00 грн., №9078518161 від 20.01.2015 в сумі 1093,00 грн., №9042619858 від 18.03.2015 р. в сумі 3159,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 001320231 від 07.12.2012 на суму 13199,86 грн., податкового повідомлення-рішення № 0001201501 від 18.02.2014 р. на суму 1214,60 грн. та пені в розмірі 5546,06 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно з пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку , у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до УДАІ та Реєстраційної служби щодо встановлення наявності ліквідного майна.

Також директор ТОВ «Південьгідробуд» запрошувався до ДПІ для надання переліку майна у податкову заставу.

Відповідач, в свою чергу, у відповіді № 9-06 від 09.06.2015 року вказав на те, що все майно ТОВ «Південьгідробуд» заарештоване в рамках кримінальної справи №11480005.

Отже, належне відповідачу майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

При цьому, суд не погоджується з доводами відповідача, адже, по-перше, правомірність неврахування частково сплаченої суми при прийнятті податкового повідомлення-рішення не є предметом розгляду даної справи, по-друге, касаційне оскарження рішення суду не впливає на набрання законної сили, так як відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, та по-третє, позивачем надно розрахунок пені.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти , що знаходяться в банках товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд" ( код ЄДРПОУ 32543259) для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 30257,52 гривень ( тридцять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. п'ятдесят дві коп.), а саме на

- р/р № 26007300001720 в АТ "Златобанк", МФО-380612%

- р/р №26003001303214 в філії АТ "Фінанси та кредит" м. Миколаїв, МФО-326933;

- р/р №26008001006770 в ПАТ КБ "Преміум", МФО-339555;

- р/р №37515000080131 в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО-899998.

3 Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 31.07.15

Суддя В.В. Біоносенко