КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
13 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1763/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка»
до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка» звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №110666230832 від 31.03.2011 року про застосування фінансової санкції
Частиною 1 статті 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до ч.2 ст.106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Так позивачем, в порушення даної норми не зазначено коли ним отримано рішення про застосування фінансових санкцій від 31.03.2011 року.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Із позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана представником позивача без дотримання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. При цьому до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію довіреності позивача, видану та підписану директором ТОВ «Копілка».
Зі змісту ч. 5 ст. 106 КАС України вбачається, що чинне процесуальне законодавство передбачає подання за таких обставин до позовної заяви довіреності, а не її ксерокопії.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видається за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Всупереч вказаній нормі позивачем не надано доказів наявності повноважень особи, що видала довіреність.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 23 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 47861458, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1763/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: