Ухвала суду № 47858278, 06.02.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/2871/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/276/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.

Доповідач Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1, та 03 лютого 2015 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 надавала заяву від 11.11.2013 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.42).

26.12.2013 року ОСОБА_1 надсилалась до адреси суду заява про виправлення описок в ухвалі від 11.11.2013 року, яка оскаржується (а.с.47).

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року виправлені описки в ухвалі від 11.11.2013 року (а.с.52).

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримала відповідно власноручного запису 14.08.2014 року (а.с.54).

Із тексту апеляційної скарги вбачається звернення ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа (а.с.57).

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначає підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева