Ухвала суду № 47858195, 19.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1836/2014(м)

263/11849/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що згідно із матеріалами справи вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 223), а також повне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року (а.с. 224-229), не містять підпису судді.

Крім того, в описі матеріалів справи другого тому вбачається виправлення нумерації аркушів справи.

Згідно із ч. 2 статті 209 ЦПК України рішення суду приймається, оформлюється та підписується в нарадчій кімнаті суддею, а у разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Відповідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 209, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Зайцева С.А.