Ухвала суду № 47858143, 25.11.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1710/2014(м)

265/1896/14-ц

Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.

Доповідач Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про повернення справи

24 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Никоненко Тетяна Василівна, про визнання угоди удаваною, визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено, що судом у відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено розподілу судових витрат між сторонами відповідно ст. 88 ЦПК України ( а.с. 135-137).

Відсутність в мотивувальній та резолютивній частині рішення розподілу судових витрат, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з наведеним апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Законом України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Никоненко Тетяна Василівна, про визнання угоди удаваною, визнання право власності повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Орджонікідзевському районного суду м. Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева