Ухвала суду № 47856223, 15.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/598/2014(м)

264/4172/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Категорія 51 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ДП «УкрДержНДІ КМ «Прометей» на користь ОСОБА_1 заборгованість за трудовим договором від 31 жовтня 2006 року, додаткової угоди до нього від 26 лютого 2007 року у розмірі 19 794, 40 грн. та судовій збір у розмірі 197, 94 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зі справи вбачається, що рішення суд першої інстанції проголосив 06 грудня 2013 року, однак, в матеріалах справи немає ні журналу судового засідання від цього числа, ні будь - якої іншої довідки, яка би пояснювала причини не фіксування судового процесу. Крім цього непослідовно вшиті журнали судових засідань без дотримання хронологічного порядку. Не вбачається, яким чином проводився розгляд справи, оскільки з деяких призначених дат не має результату розгляду. Тобто, визначити послідовність дій з вирішення даної справи неможливо, секретар не дотримувався інструкції і сформував справу за своїм розсудом.

Крім цього, журнал судового засідання від 12 серпня 2013 року на підписаний секретарем судового засідання.

На підставі вищевказаного справа підлягає поверненню до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись cт. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати, до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :