Ухвала суду № 47852058, 08.05.2015, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/541/15-ц

Провадження №2/498/197/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ " Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року ПАТ " Страхова компанія " АХА Страхування" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 лютого 2013 року між ПАТ " Страхова компанія "АХА Страхування " та ОСОБА_3 було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту № ТО132а/13оАС, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль CHEVROLET- LACETTI. 28 серпня 2013 року о 17:10 год. в м. Одеса по вул. Боровського буд. 28 - Б сталося ДТП за участю CHEVROLET- LACETTI, яким керував водій ОСОБА_4 ( власник автомобіля - ОСОБА_5 та автомобіль КАМАЗ 581460, яким керував водій ОСОБА_2. Згідно відомості № 9255550 про ДТП та постанови Велкомихайлівського районного суда Одеської області від 02.10.2013 року , ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 10.1 ПДР України. ст. 124 КпАП України. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.001.13.12200/VESKO 36872 року та умов договору страхування № ТО 132а/13 о АС від 11.02.2013 року, розмір страхового відшкодування склав 10572,19 грн., яке АТ " СК АХА Страхування " було оплачено в сумі 10572,19 грн. Підтверженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення в частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля та страховий акт в частині зарахування частини страхового відшкодування в рахунок страхового платежу за договором страхування. В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля CHEVROLET- LACETTI. Такими документом є звіт про оцінку витрат пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умовами підтверження розміру оціненої шкоди іншими доказами. З метою досудового врегулювання спору позивачем 20 січня 2014 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ /36872/2, яка була одержана відповідачем, що підтвержується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Тому позивач просить, суд з відповідача ОСОБА_2 стягнути на користь ПАТ " Страхова компанія " АХА Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10572,19 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б ) на 04.06.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук