Рішення № 47850281, 28.07.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/577/15-ц

Провадження №2/471/229/15

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30250 грн. 97 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 51 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05007022724, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10408 грн. 96 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2011 р. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 07 квітня 2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 9934 грн. 90 коп., по відсотках- 3441 грн. 65 коп. та заборгованістю за комісією- 14095 грн. 80 коп. В звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідачу нараховано неустойку (штраф) 2778 грн. 62 коп. Відповідача було попереджено про порушення умов зобовязання, однак на даний час заборгованість не погашено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листами, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 19 серпня 2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05007022724, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10408 грн. 96 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2011 р.

Відповідно до п. 4.2.1 п.4 кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит виключно за цільовим призначенням, зазначеним у цьому кредитному договорі та повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені цим Договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором.

Як зазначено в п.5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п.3.5. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 р., ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло права грошової вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Із повідомлення ТОВ «ПростоФінанс» від 05 липня 2012 р. слідує, що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення ТОВ «ПростоФінанс» права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи", що підтверджується ксерокопією повідомлення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 05007022724 від 19 серпня 2008 р. станом на 07 квітня 2015 р. складає 30250 грн. 97 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9934 грн. 90 коп., по відсотках- 3441 грн. 65 коп. та заборгованістю за комісією- 14095 грн. 80 коп., по штрафам - 2778 грн. 62 коп.

Із вимоги про досудове врегулювання спору від 15 квітня 2015 р. слідує, що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про погашення загальної суми заборгованості, що підтверджується ксерокопіями відправки рекомендованої кореспонденції.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 05007022724 від 19 серпня 2008 р. в розмірі 30250 грн. 97 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9934 грн. 90 коп., по відсотках- 3441 грн. 65 коп., заборгованістю за комісією- 14095 грн. 80 коп. та по штрафам - 2778 грн. 62 коп. на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" - 302 грн. 51 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариста з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість в розмірі 30250 ( тридцять тисяч двісті пятдесят) грн. 97 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9934 грн. 90 коп., по відсотках- 3441 грн. 65 коп., за комісією- 14095 грн. 80 коп., по штрафам - 2778 грн. 62 коп. та 302 (триста дві) гривні 51 копійку на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,