Рішення № 47850222, 30.07.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/171/15

Справа № 470/426/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив що 27.05.2013 року та 04.07.2013 року між ними було укладено договір оренди нерухомого майна, за яким відповідачці було передане у строкове платне користування частину приміщення по 1 м2 по вул.Залаегерсег,18 в м.Херсон, для здійснення підприємницької діяльності. В свою чергу відповідач зобов'язалась сплачувати орендну плату та інші платежі передбачені Договором. Оскільки відповідач не виконувала належним чином зобов'язання по сплаті орендної плати у неї виникла заборгованість в сумі 83 305 грн. 20 коп. яку позивач просив суд стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явилась у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між сторонами було укладено договір оренди, за умовами якого п.п.1.1, 3.1 відповідачу було передано в тимчасове платне користування частину приміщення- 1 м2, яке знаходиться у торговельно- розважальному центрі з офісними приміщеннями (друга черга будівництва) за адресою м.Херсон вул. Залаегерсег,18 (а.с.23-33). Крім цього, 04 липня 2013 року між сторонами також було укладено договір оренди відповідно до п.1.1, 1.3 якого відповідачу в тимчасове платне користування було передано частину приміщення 1 м2, яке знаходиться у торговельно- розважальному центрі з офісними приміщеннями (третя черга будівництва) за адресою вул. Залаегерсег,18 м.Херсон (а.с.36- 48), для здійснення підприємницької діяльності, а саме розміщення кавового апарату. За п.6.1 Договорів оренди її строк розпочався з моменту передачі частини приміщення орендарю за актом приймання передачі, а закінчується по спливу 365 календарних днів, а у випадку дострокового припинення оренди та будь якому іншому випадку, у дату складання акту приймання передачі Частини приміщення оренди від Орендаря Орендодавцю.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.10.1 Договору орендар зобов'язався сплачувати Орендну плату та інші платежі у розмірі та строки обумовлені Договором. А саме не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється розрахунок, у виді авансового платежу на підставі рахунку виставленого Орендодавцем розрахованого на підставі Договору виходячи із значення середньозваженого курсу гривні до долара США на міжбанківському ринку України станом на дату, що передує даті виставлення рахунку, а також індексу інфляції. П.10.1.3 сторони передбачили, що у випадку зростання курсу долару США по відношенню до гривні розмір оплат, передбачений п.10.1.2 підлягає індексації відповідно до коефіцієнту зростання курсу долара США по відношенню до гривні, встановленого НБУ на момент виставлення рахунку. Крім цього, за п. 10.3 Договору Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату не пізніше строку зазначеного у Договорі, незалежно від факту одержання Орендарем таких рахунків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за договором оренди від 27 травня 2013 року станом на 28 квітня 2015 року за період з червня 2013 року по квітень 2015 року складає -20979 грн.54 коп, пеня 2948 грн. 70 коп., три відсотки річних у розмірі - 434 грн.71 коп., та інфляційні витрати 4762 грн. 45 коп.

За договором від 04.07.2013 року заборгованість відповідача станом на 28.04.2015 року за період з липня 2013 року по квітень 2015 року становить 22 069 грн. 97 коп., пеня 3231 грн. 25 коп., три відсотки річних 473 грн. 57 коп., та інфляційна складова боргу 5982 грн. 57 грн.

Окрім орендної плати за п.п. 10.6.5, 10.6.6 Договорів відповідач зобов'язався щомісяця на підставі рахунків Орендодавця компенсувати позивачу фактичні витрати на оплату комунальних послуг (з електропостачання, газо та водопостачання) місць загального користування ТРЦ, що вираховуються як різниця між показниками лічильника, встановленого у ТРЦ, та сумарними показниками лічильників інших орендарів, розміщених в орендованих приміщеннях ТРЦ.

Судом встановлено, що станом на 28 квітня 2015 року відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором, у зв'язку з чим, заборгованість із компенсації витрат на комунальні послуги місць загального користування ТРЦ за комунальних послуг за договором від 27.05.2013 становить 2745 грн.48 коп., пеня 437 грн. 62 коп., три відсотки річних -61 грн.54 коп., інфляційні витрати 720 грн. 22 коп. та за Договором оренди від 04.07.2013 року - 1519 грн. 70 коп., пеня 246 грн. 74 коп., три відсотки річних 37 грн. 41 коп, інфляційні витрати 460 грн. 96 коп.

Також судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язань передбачених п.10.6.4 Договорів по сплаті відповідачу експлуатаційних витрат, заборгованість за якими за Договором від 27.05.2013 року згідно розрахунку наданого позивачем складає 622 грн. 56 коп., пеня 86 грн. 37 коп., три відсотки річних 12 грн. 07 коп., та інфляційна складова боргу 137 грн. 32 коп. Та за договором від 04.07.2013 року в сумі 664 грн. 91 коп., пені 93 грн. 18 коп., три відсотки річних 12 грн. 54 коп., та інфляційних витрат 150 грн. 11 коп.

Відповідно до п.17.2.1.1 Договорів, якщо період прострочення перевищує 30 календарних днів, то Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28 квітня 2015 року за договором оренди від 27 травня 2013 року складає: 24347 грн. 58 коп., пеня 3472 грн. 68 коп., інфляційні витрати 5619 грн. 99 коп., 3% річних - 508 грн. 32 коп., та штраф 7202 грн. 08 коп. За договором оренди від 04.07.2013 року 24 254 грн.58 коп., пені 523 грн. 52 коп., інфляційна складова 6593 грн. 64 коп., 3 % річних -523 грн. 52 коп., штрафу 7 211 грн. 63 коп.

Відповідно до Правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 04.12.2013 року по справі № 6-125цс13 у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що підприємницька діяльність фізичної особи підприємця відповідача припинена 27 березня 2015 року за власним рішенням (а.с.63-64).

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договорів оренди нерухомого майна, взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» заборгованість станом на 28 квітня 2015 року за договором оренди нерухомого майна від 27 травня 2013 року яка складається з: 24347 грн. 58 коп.- основного боргу з орендної плати, 3472 грн. 68 коп. пені, 5619 грн. 99 коп. інфляційних витрат, 508 грн. 32 коп. 3% річних, 7202 грн. 08 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» заборгованість станом на 28 квітня 2015 року за договором оренди нерухомого майна від 04 липня 2013 року яка складається з: 24254 грн. 58 коп.- основного боргу з орендної плати, 3571 грн. 17 коп. пені, 6593 грн. 64 коп. інфляційних витрат, 523 грн. 52 коп. 3% річних, 7211 грн. 63 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 833 грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова