Ухвала суду № 47849983, 24.02.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/602/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю представника відповідачаОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуванням рішень селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Судові засідання у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуванням рішень селищної ради, призначені на 27 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року, відкладені розглядом за заявою позивача та його представника.

Причиною відкладення розгляду справи 27 січня 2015 року була заява позивача про неможливість явки до суду його представників, які приймали участь в судових засіданнях інших судів, 10 лютого 2015 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 внаслідок хвороби.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, яка призначена на 24 лютого 2015 року (а.с. 219, 220), ні позивач, ні його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторним не прибуттям в судове засідання позивача та його представника, які зловживають своїми правами, затягують розгляд справи, подаючи заяви про її відкладення, неодноразово не з'являлись в судові засідання.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 підтримала клопотання представника відповідача, зазначивши, що позивач та його представники, своєю неявкою в судові засідання, зловживають своїми правами, позивач, подавши позов, затягує розгляд справи, проявляє неповагу до суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судові засідання по справі неодноразово відкладались за клопотанням позивача та його представників. Так, 27 січня 2015 року судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю його предстаників в інших судах. Позивачем суду не надано доказу, який би стверджував про поважність неявки в судове засідання його представників, а також самого позивача.

10 лютого 2015 року судове засідання відкладено в зв'язку з хворобою представника позивача ОСОБА_3 Суду не надані докази, що підтверджують хворобу представника.

Про причину неявки в судове засідання 24 лютого 2015 року ні позивач, ні його представники суду не повідомили.

Суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, неодноразово заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, які не підтверджені фактичними даними, що свідчить про затягування ним розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене та те, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 КАС України, повторно не з'явився в судове засідання 24 лютого 2015 року, про причину неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст.128, ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 128 ч. 3, 155 ч.1 п. 4, 165 КАС України, суд, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуванням рішень селищної ради - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :