Ухвала суду № 47849972, 30.10.2014, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/602/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого суддіДобровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю представника відповідачаОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуванням рішень селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року по даній справі проведено попереднє судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 14 годину. В передньому судовому засіданні, представник позивача подав заяву про зміну предмета позову та просив визнати протиправним розпорядження голови Мурованокуриловецької селищної ради від 08.04.2014 року за № 14 про створення комісії з метою передачі в оренду майна по вулиці Жовтневій, 71 в селищі Муровані Курилівці, визнати протиправними дії Мурованокуриловецької селищної ради та селищного голови щодо укладення договору оренди приміщення майнового комплексу, площею 656 кв.м. по вулиці Жовтневій, 71 в смт Муровані Курилівці з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, визнати незаконним і скасувати рішення Мурованокуриловецької селищної ради та розпорядження селищного голови прийняті з метою укладення договору оренди приміщення майнового комплексу, площею 656 кв.м. по вулиці Жовтневій, 71 в смт Муровані Курилівці з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, яка призначена на 16 жовтня 2014 року (а.с. 153, 154), позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

В призначене судове засідання на 30 жовтня 2014 року позивач не з'явився. Відповідно до зазначеної позивачем адреси в адміністративному позові про зміну предмету позову судова повістка про виклик в судове засідання на 30 жовтня 2014 року направлена позивачу на адресу: ПП "Будма", вул. Польова, 53 смт Муровані Курилівці, яку він зазначив в позові (а.с. 149).

Згідно повідомлення, яке надійшло до суду, повістка позивачеві не вручена, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає (а.с. 160 довідка).

Приписами ч. 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторним не прибуттям позивача в судове засідання.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 підтримала позицію представника відповідача.

Суд вважає, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 КАС України, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Приписами ч. 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного не прибуття позивача, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд, залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ПП "Будма" слід залишити без розгляду відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 35, 128 ч. 3, 155 ч.1 п. 4, 165 КАС України, суд, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуванням рішень селищної ради - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :