Ухвала суду № 47849493, 31.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/648/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Левицької З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Житлове об'єднання «Цементник», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень №18358461 та №18356134 від 25 грудня 2014 року, прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бабіч А.В., зобов'язання перенести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів, що містяться в інформаційних системах, а саме: №3805 в книзі 29м/с-38 (реєстраційний номер майна 30269713) про реєстрацію за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а також №3804 в книзі 29м/с-37 (реєстраційний номер майна 30269903) про реєстрацію за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та внести записи про скасування цієї державної реєстрації прав власності.

Позов обґрунтовувала тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі №815/3763/14 були скасовані рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 23.04.2014р. щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлі гуртожитків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1. За результатами звернення в грудні 2014 року позивача до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявами про внесення запису про скасування зазначеної державної реєстрації права власності, рішеннями №18358461 та №18356134 від 25.12.2014р. відповідачем було відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності з посиланням на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. не відповідає вимогам п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011р. №1141. Такі рішення реєстраційного органу ОСОБА_2 вважає необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 07 квітня 2015 року ухвалено постанову про задоволення позову ОСОБА_2

Суд визнав протиправними та скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №18358461 та №18356134 від 25.12.2014р., а також зобов'язав реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції перенести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав №3805 в книзі 29м/с-38 про реєстрацію за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав №3804 в книзі 29м/с-37 про реєстрацію за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та внести записи про скасування цієї державної реєстрації прав власності.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що винесення рішень №18358461 та №18356134 від 25 грудня 2014 року є наслідком помилкового тлумачення державним реєстратором положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2011р. №1141. Поняття «державна реєстрація права власності» та «рішення про державну реєстрацію права власності», за висновками суду, є тотожними поняттями, оскільки вони свідчать про офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності особи на певне нерухоме майно шляхом прийняття реєстраційним органом рішення про державну реєстрацію права власності та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (до 1 січня 2013 року - до Книги записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно).

В апеляційній скарзі реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством. Оскільки державна реєстрація права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, 6/2 була проведена 23.04.2010р., тому рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна не є підставою для скасування державної реєстрації відповідно до п.41 Порядку №1141.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. у справі №20/5-10-453, яким за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» було визнано право власності на будівлі гуртожитку, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» були прийняті рішення від 23.04.2010р. про державну реєстрацію за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» прав власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису 3804 в книзі 29м/с-37) та будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису 3805 в книзі 29м/с-38).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. у справі №20/5-10-453 було скасовано, а позов обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник» - залишено без розгляду.

У зв'язку з цим, 20.06.2014р. ОСОБА_2 звернулась до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про скасування державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20.06.2014р. №13936771 позивачу було відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації та зазначено, що для скасування державної реєстрації заявнику необхідно надати рішення суду, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора.

Отримавши вказану відмову, ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» на будівлі за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, який постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі №815/3763/14 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2010р. щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису 3804 в книзі 29м/с-37) та будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису 3805 в книзі 29м/с-38). Зазначена постанова набрала законної сили 25.11.2014р.

25.12.2014р. ОСОБА_2 звернулась до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявами про скасування державної реєстрації права власності обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник» на зазначені будівлі гуртожитків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 25.12.2014р. №18358461 та №18356134 позивачу було відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності з посиланням на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі №815/3763/14 не відповідає п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року №1141. Зокрема, зазначено, що рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна не може бути підставою для скасування державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року. Такою підставою, за висновками відповідача, може бути лише рішення суду про скасування державної реєстрації права власності.

Колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про незаконність таких рішень реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 вказаного Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 (далі Порядок №1141) передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав, державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Як зазначалось вище, державний реєстратор відповідача в оскаржуваних рішеннях від 25.12.2014р. зазначив про невідповідність постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. вимогам п.41 Порядку №1141, оскільки державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було проведено реєстраційним органом 23.04.2010р. (тобто до 01.01.2013р.), то підставою для її скасування може бути рішення суду про скасування державної реєстрації права власності, а не судове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Колегія суддів погоджується з Одеським окружних адміністративним судом, що державним реєстратором відмовлено ОСОБА_2 у скасуванні державної реєстрації права власності обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник» на будівлі гуртожитків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 з формальних підстав, і при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем було порушено принцип обов'язковості виконання судового рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, на всій території України усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, державна реєстрація права власності та рішення про державну реєстрацію права власності є тотожними поняттями та означають офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності особи на певне нерухоме майно шляхом прийняття реєстраційним органом рішення про державну реєстрацію права власності та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (до 1 січня 2013 року - до Книги записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно).

Більше того, при винесенні 20.06.2014р. реєстраційним органом рішення №13936771 про відмову ОСОБА_2 у скасуванні державної реєстрації за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник» прав власності на будівлі гуртожитків розташованих за адресами: АДРЕСА_1, державний реєстратор відповідача посилався на необхідність надання саме рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, що набрало законної сили.

А відтак, висновок суду першої інстанції, що при прийнятті рішень 18358461 та №18356134 від 25 грудня 2014 року реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції діяла не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, є правильним.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, однак зазначає, що в даному випадку не мало місця здійснення судом таких дій, а лише надано правову оцінку діям відповідача, вчинених останнім при виконанні його повноважень, відповідності таких дій вимогам законодавства, а також зобов'язано вчинити дії, які він повинен здійснити на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.