Ухвала суду № 47849326, 28.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6772/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Гранд Галерея» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Гранд Галерея» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві №408 від 14 квітня 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТС Гранд Галерея».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не були надані пояснення та відповідні документи на письмові запити органу державної фіскальної служби, а тому оспорюваний наказ від 14 квітня 2015 року №408 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТС Гранд Галерея» є правомірним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві направляла запити до позивача (№677/10 від 14 січня 2015 року, №10260/10/26-55-22-81 від 13 лютого 2015 року), в яких зазначено, що за результатами аналізу податкової звітності позивача, отриманої в установленому законом порядку, виявлені факти, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та запропоновано надати інформацію та її документальне підтвердження для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах та підтвердження факту придбання товару (послуг) та включення до податкового кредиту за жовтень-листопад 2014 року сум ПДВ згідно податкових накладних, по взаємовідносинах з ТОВ «Енкі Констракт» (код ЄДРПОУ 39035926), ПП «Дрейфуз» (код ЄДРПОУ 38481413), ПП «Полінуур» (код ЄДРПОУ 38481188) та ПП «Де-Бірс» (код ЄДРПОУ 38888589).

На вказані запити ТОВ «ТС Гранд Галерея» були надані відповіді від 02 лютого 2015 року та від 05 березня 2015 року, у яких зазначено про відсутність правових підстав для направлення таких запитів та обов'язку позивача щодо їх виконання, в зв'язку з чим запропоновано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві уточнити питання, стосовно яких необхідно надати пояснення та їх документальне підтвердження та уточнити підстави витребування запитуваних документів.

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України 14 квітня 2015 року виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 винесено наказ №408 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТС Гранд Галерея» (код ЄДРПОУ 39119068) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Енкі Констракт» (ПН 39035926), ПП «Дрейфуз» (ПН 38481413), ПП «Полінуур» (ПН 38481188), ПП «Де-Бірс» (ПН 38888589) за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року. Термін проведення перевірки з 14 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року.

Позивач не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у зв'язку з відсутністю підстав для її призначення, про що складено акт від 14 квітня 2015 року №361/26-55-22-08/39119068.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ТС Гранд Галерея».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений ст.78 ПК України, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.1); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.4).

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 81 ПК України встановлені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, відповідно до п.81.1 якої посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що нормами Податкового кодексу України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових виїзних. При цьому, лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного наказу, не надано доказів щодо наявності підстав, передбачених пп.пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №408 від 14 квітня 2015 року, всупереч пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України в письмових запитах до позивача не зазначено порушення ТОВ «ТС Гранд Галерея» податкового, валютного та іншого законодавства, відсутні докази щодо отримання податкової інформації, за наслідками якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, всупереч пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України в письмових запитах не зазначено виявлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві №408 від 14 квітня 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є протиправним та прийнятий за відсутності підстав, передбачених пп.пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а отже підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.