Ухвала суду № 47848995, 29.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. справа №812/3244/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 812/3244/14 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2014р. №0000232201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість на суму 919464,00грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" звернулось до суду з позовною заявою до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2014р. №0000232201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 919464,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 812/3244/14 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якої просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову першої інстанції та прийняти нову, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку зазначено, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року справу було повернуто, тому що було втрачене провадження до Луганського окружного адміністративного суду, оскільки справа №812/3244/14 не надходила до Донецького апеляційного адміністративного суду.

13 травня 2015 року було розглянуто питання про відновлення повністю втраченого провадження.

13 травня 2015 року втрачене провадження відновлено частково а саме: в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.05.14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 19.05.14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 17.06.14; вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14; ухвали від 03.07.14 Луганського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду питання про виправлення описки; ухвали від 03.07.14 Луганського окружного адміністративного суду про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 «Про невідкладені заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» з причини наявності обставин, які створювали загрозу життю і здоров'ю працівникам інспекції, наказом Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 №381 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Міндоходів» встановлено простой, в тому числі і Алчевської ОДПІ.

Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 №256 «Про переміщення та закінчення простою» Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Луганській області у грудні 2014 року переміщено з тимчасово неконтрольованої Україною території в м. Старобільськ за адресою: вул. Харьківська, 6, при цьому уся документація на паперових носіях, в тому числі і судові справи, вся оргтехніка, що містила документи на електронних носіях залишились в адміністративній будівлі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області.

Колегія суддів дійшла висновку, що процедура відновлення втраченого провадження не повністю співподає з матеріалами справи, тобто наявність документів, які відновлені не мають впливу на судове рішення та його оскарження.

Згідно ст.279 п. 1,2,3,4 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

2. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

3. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

4. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Таким чином, оскільки матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження підлягає закриттю, що співпадає з позицією Верховного Суду України, висловленій в ухвалі від 14.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки матеріалів справи недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження з розгляду цього питання підлягає закриттю.

Керуючись статтями ч.3, ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі № 812/3244/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2014р. №0000232201, яким збільшено сумму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість на сумму 919464,00грн.,- закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Шишов