Ухвала суду № 47848964, 28.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 804/5527/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/5527/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0007592201від 19.11.2014 р. до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. по адміністративній справі №804/4268/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтиз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування ТОВ «Синтиз» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за липень 2012 року та серпень 2014 року, Дніпропетровською ОДПІ складено акт №698/22-03/34195668 від 05.11.2014 року.

За висновками акту перевірки №698/22-03/34195668 від 05.11.2014 року ТОВ «Синтиз» порушено п.185.1. ст..185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188, п.198.1., п.198.2., п.198.3., п.198.5., п.198.6. ст.198, п.200.3. ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 399 620 грн., внаслідок непідтвердження здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтиз» з ТОВ "КУТПМЗЗОВВС "Дніпроекономресурси", ПП "ДЕНІМ" Дніпроенергоімпекс", ПП "Дніпропостачупаковка", ТОВ "МТВ-Строй", ТОВ "Універсал-Авто", ТОВ "Ферона", ТОВ "Ферріт-Д",ПАТ "Синельниківська теплоізоляція".

На підставі акту перевірки №698/22-03/34195668 від 05.11.2014 року ТОВ «Синтиз» винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. №0000442203, яке оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа №804/4268/15).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. у адміністративній справі №804/4268/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. №0000442203 - відмовлено.

З урахуванням зазначеного, судом першої інстанції поставлено питання про зупинення провадження у адміністративній справі в частині визначення правомірності податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. №0007592201, згідно з яким ТОВ «Синтиз» збільшено суму грошового зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств на суму 813132,00грн., до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/4268/15.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції керувався наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. №0007592201 про донарахування ТОВ «Синтиз» грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 813 132,00грн., з яких: 542088грн. - за основним платежем та 271044грн. - за штрафними санкціями, що оскаржується позивачем у даній справі, прийнято відповідачем на підставі висновків акту №706/22-01/34195868 від 07.11.2014 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Синтиз» дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р."

При цьому, підставою для висновків податкового органу про заниження ТОВ «Синтиз» податку на прибуток у спірному періоді на 542088грн. стали висновки Дніпропетровської ОДПІГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «Синтиз» з ТОВ "Градієнт ТЕК", ТОВ "КУТПМЗЗОВВС "Дніпроекономресурси", ПП "ДЕНІМ" Дніпроенергоімпекс", ПП "Дніпропостачупаковка", ТОВ "Доброгост", ТОВ "МТВ-Строй", ПП "Рембудкомплект-плюс", ТОВ "Універсал-Авто", ТОВ "Ферона", ТОВ "Ферріт-Д", ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.

З матеріалами справи видно, що господарські відносини позивача з наведеними контрагентами у спірному періоді досліджені Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №804/4268/15.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у адміністративній справі №804/5527/15 підлягає зупиненню в частині позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. №0007592201 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/4268/15.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко